这几天比较受关注的新闻是华润医疗CEO张海鹏离职。张海鹏还有一个更有名的身份：作家冯唐。冯唐是华润董事长宋林提拔的，因此当前段时间宋林被调查，普遍认为冯唐离职只是时间问题。

今 天早晨读到一篇奇葩专访。采访人是“澎湃新闻”，被采访人是冯唐。记者主要问了两类问题，一类关于华润和宋林，一类关于写作。对于前者，冯唐一律回应“不 答”。对于第二类问题，冯唐回答了两个“我不知道”，知道的也都回答得非常简略。记者最后急了，说：“你觉得我这样写稿交得了差吗？”冯唐回答说：“抱 歉，不是我的事儿了。”

非常理解冯唐心情很差，不想多说话。但问题是既然你接受采访，你不可以什么都“不答”或者“不知道”。冯唐不再是经理人了，但他曾经是经理人，而经理人没有权利“不答”。（这跟官员无权回答“无可奉告”一个道理）

关 于华润，记者提了三个问题：你早就想辞职吗？回顾下你在华润两年多的功过？你的辞职是否属于受牵连？应该说这都是非常正常的问题，作为曾经的职业经理人完 全应该正面回应。为什么？因为这是职业伦理，因为你不仅仅代表自己，至少你曾经代表你所受托的企业，而这种委托关系并未因你的离职而一刀两断；即便在离职 采访中，你也有义务回答读者对于你曾经服务企业的关切，尽量保全企业的利益，保全你曾经为之奋斗的事业的名声。对于一个经理人来说，这是一件别无选择的事 情。

的确，记者的几个问题虽然正常，却很难回答。但是绝非没有标准版本可以应对。像最敏感的“你的离职是否属于受牵连”，标准回答必须是“相信法律的公正”，然后你可以转身说点别的了。

当然冯唐作为才华横溢的作家，可能他不屑于按照标准版本背书。但问题你不仅仅是一个作家，至少在风波未了之前不是。人必须扮演自己的角色，因为华润医疗CEO不能简单等同于作家冯唐，这个职位曾经代表了一个计划投资几百亿的企业，你无权连着说三个“不知”。

我们几乎每天都会看到著名职业经理人离职的消息，别管内心怎么想，但他们都会正面地、正能量地回答记者的提问，几乎无一例外。绝非他们都是特殊材料做成的，而是他们都懂得自己扮演的角色。你既然站在舞台上，你就必须演到底，而且必须按照剧本去演，你别无选择。

事 实上冯唐曾经非常努力地扮演他的经理人角色，哪怕在宋林出事后，在几次采访中他依然表现出温文尔雅的气度，依然在谈论正在做的工作。但是从离职那天，他突 然决定不再扮演了。我觉得这太早了一点。你什么时候离开舞台？不是从念完最后一句台词开始。你还必须谢幕，不论演得好坏，你都必须站出来接受观众的喝彩或 嘘声。这是规矩。

冯唐有一个著名的“写作的金线”的理论，他说一个作家写得好坏是有一条金线的。同理，我觉得一个经理人也应该是有一条金线的：为你曾经服务的企业站好最后一班岗，尽最大可能维护它的利益。我觉得，冯唐可能符合一个作家的金线，但是很显然他没有站到一个经理人的金线之上。

冯 唐的文章非常牛逼，睥睨天下、目无余子的那种牛逼。由此可以看出冯唐是一个非常性情的人。我猜，他跟宋林的关系应该也有非常性情的一面，彼此欣赏，士为知 己者死。因此宋林出事后，冯唐在朋友圈里非常高调地说：“唯一能够给我商业压力的那个人离开了。”由此也可以理解冯唐对于记者提问一律“不知”，应该是有 一点古风的，让人想起春秋战国的士。做人有情有义非常好，但是因此突然转向决绝就不太好。我再啰嗦一句，宋林是宋林，而企业是企业、资本是资本、事业是事 业，你恪尽职守、扮演好最后的CEO，才是对曾经的恩主真正的责任。

好了，我估计别人说什么冯唐也不在乎啦，让我们期待一个作家的回归。我在kindle上买的一多半书都是冯唐的，感谢他那些牛逼闪闪的小说陪伴了我坐飞机商务旅行的无聊时光（特别是当邻座陌生女士都在看PPT、Excel的时候）。