知识分子总是有一些公共性。上世纪60年代，美国社会学 者科塞曾给出一个定义：“他可以靠思想生活，但更重要的是他是为了思想而活。”可见一个人是不是知识分子和他从事什么职业没有太大关系。前几年，一位旅英 的波兰学者鲍曼提出，“知识分子除了为思想而活，还要关心正义的问题，关心审美的问题，关心真理的问题。”
在当今中国，“公知”已被严重污名化，“精英”也成为一个负面词汇。我们对此可作一个社会分析。首先，中国贫富差距很大。第二，经济利益和 政治权力的分配存在扭曲和不公正。一些学者，尤其是一些著名的经济学家常常遭到攻击，还牵扯到很多著名媒体和媒体人。他们常常被另一些人描绘为这种扭曲和 不公正的辩护者。
对“公知”问题的讨论往往迅速转移到对这群人人格的讨论，使得更重要的有关国家重大社会分歧的讨论变得不可能，这是政治讨论庸俗化的结果，只剩下“五毛”对“公知”这两种简单的标签。
我并不想为“公知”正名，而是要说，随便骂人不利于一个健康讨论的气氛和环境。如果真是知识分子的话，他就要关心讨论品质的问题。有一个问 题许多人在反思，但不好意思讲出来，就是精英知识分子对庸俗的投降。当你为了追求社会影响力，牺牲掉品质上的底线，这样的影响就背离了你的原意。
这似乎已经成为一种“时代精神”，不独中国如此。一个人如果关怀社会事务，他当然是一个知识分子。首先一个人要认定自己的立场，是为了承担 这样一个身份带给你的压力和责任。这并不是让你抛弃草根大众，你当然要关怀整个社会，影响所有的事情，但是，不要忘了，还要为思想而活，思想是要讲品质 的，思想的讨论和发掘是应该有严格的方法要求的，态度应该是认真和严肃的。
