英国《金融时报》中文网专栏作家 徐达内
（2012年7月4日）
一、就是不同意
“严禁非法集会、游行、示威”的什邡警方通告在门户首页展示，“本店谢绝特警入内”的什邡店家告示在微博论坛流传。本想借助钼铜项目“解决当地约 3000人就业，带动相关产业发展超过400亿元”、甚至促使“周边环境得到大幅改善”的当地官员，在遭遇民众群起抗议甚至拆掉政府招牌后，如今已承诺 “今后不再建设”，只不过，那些已经走上街头的怒火，又怎么会轻易熄灭？更不用说通过互联网潮涌而来的感同身受者了。
从高呼“发展经济不能以牺牲环境为代价”，到指责官方动用警力和催泪弹对付平民百姓，什邡抗议者火线收获十方盟友。不仅是天涯、凯迪这些“草民大本 营”里山呼海啸，甚至，连那家色情社区“草榴”都在贡献全套什邡现场图片，人们根据流传的现场视频表达同情、愤怒和敬意，用那些警察追打、女孩摔倒的画面 反过来辟官方“打不还手、骂不还口”的谣，众志成城的感觉仿佛回到了五年前的厦门PX化工项目风波。
诗人潘婷已经写下“我要做一次什邡的人”的句子；负责“共青团河南驻陕工委”账号的书记毛泽苑公开表明立场，在“什邡事件”的标签下“呼唤民主，呼 唤正义”；博客作者“木尔”已经在公开呼吁什邡书记李成金、市长徐光勇“严重失职、处置不当，必须立即下台”；人民网舆情分析师祝华新解读中共中央机关报 昨日那篇《释放“罗宾汉情结”的正面能量》里的“良苦用心”，警告地方官们“认真回应民众关切，促进官场良性互动，减少官民对抗”；《环球时报》总编辑胡 锡进也认为当地领导需要反思“我们是为了当地经济”的出发点，并强调“应严厉追责”；拥有500万余关注者的四川人李承鹏在动身前往什邡前，通过新浪微博 发布了《奇怪的使命——给什邡市各级领导一封信》，指控这些灾区官员“买豪车”、“挪用赈灾款”，斥责2008年大地震后“因为一场灾难，你们获得太多的 犯罪豁免权和不被批评权”。
面对沸反盈天的互联网舆情，昨天下午6时，李书记的反思通过“活力什邡”账号发布，《什邡市委、市政府决定：今后不再建设钼铜项目》。根据通报，为 了使这个极重灾区的老百姓“既住上好房子，更要过上好日子”，什邡市委市政府经过努力争取引进了宏达钼铜项目。在重申这个项目已“在今年3月26日通过了 国家环保部的审批”后，李成金承认“由于前期宣传工作不到位，造成了部分群众对该项目的不了解、不理解、不支持”，因此经研究决定，“鉴于部分群众担心宏 达钼铜项目建成后，会影响环境，危及身体健康，反映十分强烈，决定停止该项目建设，什邡今后不再建设这个项目。”
连孔庆东也要叹息一句“早干什么去啦？”从庆祝项目开工，到承诺严格监管，到责成停止施工，到“今后不再建设”，5天之内，什邡官员经历了如同 “5.12”一般的天翻地覆，只不过，四年前他们感受到的是同情和慰问，如今却是百般唾弃。虽然仍有人以此前大连市长未能兑现的“化工厂停工并限期搬离” 承诺为据，警告什邡民众“以史为鉴”，但几乎就是一分钟都没有滞后，昨天傍晚的互联网上已经开始传播“什邡人民和什邡警察听到钼铜项目终止的消息，露出了 久违的微笑”、“警察卸下装备后，和民众闲聊着”的和谐画面。
根据晚8时前的更新，什邡官方宣布自己已“积极妥善处置宏达钼铜项目群体性事件”。根据这份材料，在过去5天里，当地官员不仅通过官方微博等互联网 方式对围观者“加强宣传引导”，还试图使用什邡广播电视台连续播出的方式安抚本地父老乡亲，专题片包括《市长答记者问》、《钼铜项目环境保护的情况介 绍》、《环保专家谈钼铜项目》、《我市各级干部深入基层倾听民意解疑释惑》、《我市社会各界就钼铜项目市民聚集事件发表看法 坚决拥护市委、市政府决定》、《记者回访：参与者讲述群体性事件心理过程》、《质疑宏达钼铜项目存在污染问题，我市部分群众引发群体性事件》等。
“截止目前，宏达钼铜项目群体性事件已基本得到控制，绝大部分聚集人群已自行散去，个别受伤人员得到及时妥善治疗，整个事件无人员死亡”——这份通 报又说早了。缓和的气氛在1个小时后重新紧张起来，来自事发现场的手机微博直播声称，“人山人海的市民正在什邡市委聚集，要求放人”，更指控在10时35 分“防暴警察再次冲向人群”。根据这些讯息，千里之外的网络围观者得知，抗议人群此时正在要求释放此前被关押的带头学生，于是，这些“90后”迅速赢得了 “自古英雄出少年”的赞美，人们猜测7月1日晚正是由数百年中学生到什邡市委门口请愿开始，引发了这场全城风暴。韩寒此时或许已在写作那篇今晨发表的博 客，这位青年意见领袖用“已来的主人翁”形容那些从邻城广汉前来声援的学生们。
“放人是汝等唯一全身而退之路”——和那些坚持刷屏过夜的抗议者一样，微博的另一边，“活力什邡”其实也是不眠不休，在接近2点的时刻转发新闻办最 新通告，宣布在这场推倒市委大门、砸毁橱窗的群体性事件中，“公安机关对在什邡宏达广场打砸、推翻警车的钟某、李某、刘某等三人予以刑事拘留；对强行冲击 警戒线，向执勤民警投掷花盆、砖头、石块等杂物的洪某、周某、钟某等三人予以行政拘留；其余21人经批评教育，认清所犯错误，具结悔过后，于7月3日晚 11时已全部释放。”
民众流血，政府认栽。那么，谁赢了？谁输了？对中国底层抗争政治局势有所了解的人们加深了忧虑，于建嵘那些研究中国民众政治不信任的报告再被研读， 《三联生活周刊》副主编李鸿谷预言“招商、大项目……反对、散步……停止”的循环胜负成本将越来越大，“这种零和博弈成为一种常态，未来将多可怕”；另一 些看到宏达公司股市公告的人们则叹息“上百亿的项目，建的时候不依法搞公众参与，停的时候不依法走合同程序，说建就建，说停就停”的政府行为：“什邡政府 尊重或者说迫于群众意见，永远停掉了一个合法取得许可的项目，并且这项目已通过环保部门审批，项目投资17%用于环保治理。没人关心项目终止是否程序正 当，是否伤害法律尊严。”
在在这个时候，还敢根据科学知识出面说一句“这个项目看起来没有放射性污染”是很需要一些勇气的。果壳网的科普作家们声明，根据环评信息公示，这个 钼铜项目“是一个普通的金属冶炼项目”，的确不像微博传言中所说的那样“污染远超地震中的福岛核电站”，但问题的症结在于“政府的做法让民众不信任”、 “企业能不能按环评要求执行不能让人放心”。
但即便是这样小心翼翼，方舟子也要出发反讽式的警告：“一向明哲保身的果壳网这回居然敢说老百姓是在违法闹事？太阳从西边升起，南方报系要把你们抛 弃，广大网民要愤怒声讨你！”至于那些痛恨“汉奸”的左派人士，更是值此旧事重提舆论对PX项目的“妖魔化”，南方周末再次被批作“鼓动流血冲突”的反面 典型，杜建国在微博中斥其“先是忽悠民众上街，然后再指责民众愚昧。”
有来有往，反驳立刻出现。“五毛党”领袖吴法天因为引用那段“‘钼’与‘铜’等微元素，都是我们人体及植物体内必须的元素”之说而遭遇脏话问候，新 华社财经频道主持人庞瑞汇总旨在说明什邡地形不适合原定规划，支持什邡抗议的一些民间意见领袖则强调，重点不在于钼铜项目有没有重大隐患，而在于“程序不 透明”，身居成都的专栏作家何三畏质问：“如果环评没问题，为什么不告诉当地百姓？”
“公信力”这个词就更加频繁地被提起。另一位专栏作家连鹏说，“什邡冲突不在项目是否污染本身。官方环评，即使再客观科学，百姓也很难相信，因为政 府已丧失公信力。当政府掌握绝对权力，必然漠视公民权利。当民众无法站在同等地位与政府博弈，缺乏民意表达和参与机制，自然不信政府；什邡政府罔顾民意在 先，然后又选择用催泪弹、震爆弹与民众沟通，必然激化矛盾。”
王志安同样认为，纵使什邡官方当初按照指责者所说更加大张旗鼓地公示环评报告，也于事无补。这位央视特约评论员昨天下午悲观地宣布，非“重构制度” 不可：“从厦门PX，到大连PX，再到什坊钼铜项目，有人说政府前期与民众沟通过少。我觉得沟通基本没用。我准备在你家门口建个垃圾场，和你好好沟通，你 会同意吗？在我看来，政府应该将规划长期化，让市民在知道规划的前提下做决策，而不是市民做完决策后政策随意制定规划。什邡问题不是环境问题，是治理结构 问题。”
让王评论员更加奠定“五毛”地位的是此后另一段微博：“用人民和政府对立的模型解释什邡事件相当畅快，因为当政府对着‘人民’投掷瓦斯的时候，这一 切显得多么具有讽刺意味。但其实，一个项目的上马，失业的人有可能喜欢，住在附近的人，有补偿的也可能高兴，没补偿的兴许就反对。这是一个复杂的利益博 弈，用‘人民’和政府这样的词汇讨论，基本无解。”的确，在观察着那些“冲啊、打啊”的场景时，一些人也尝试站在李成金书记的立场去思考问题：“一个直接 投资上百亿的并且通过了国家环评的项目对于地方的经济发展是利还是弊呢？”
窦含章和王志安凑到了一块。这位媒体观察者反对将什邡事件视作“百姓和网络舆论的胜利”，他的天问是“现在经常出现不管项目环评是否过关，见到金属厂化工厂垃圾厂就反对的现象。如果反对就不建，那这些厂未来建到哪？火星？”
“NOT IN MY BACKYARD”——环保抗议中的“邻避”运动如今已为更多中国民众知晓，与窦含章时有互动的王文也一定在思考这个死结，正如他的领导胡锡进已在昨晚预 告：“中国不可能是矿产及化工项目绝迹的国家，为满足人民不断提升的物质需求，它们在全国范围内只会增多。”
今日社评表达了这份《人民日报》子报的心愿——《希望什邡吃的这一堑是最后一堑》。在承认政府公信力经此“一堑”受到了新的损害后，作者强调：“客 观而言，什邡事件的升级和结果并不等同于这个立项‘百分之百错了’。这个项目确实带来了大数额投资，也带来就业机会，如果环评可靠并且对什邡民众是可信 的，它未必不是这座曾被汶川地震重创城市的一次上升机会。”文章定义，因为“决策程序显然有严重漏洞”，这个钼铜项目“属于不了解民意或者强逆民意的‘冒 险施工’”，以至于“一个经国家环保部批准的四川省‘十二五’重大产业项目最终搞得声名狼藉，仿佛这个项目本身就是错的，无论它放到哪。”
文章后半部分，《环球时报》再次承担起向那些日益增长权利意识的民众宣讲国情的重任：“谁都知道，中国作为人口非常稠密，资源相对匮乏，发展水平又 相当低的国家，做不到完全不承担环境风险……中国需要PX项目，也需要钼铜项目，还需要很多其他化工及矿产项目。它们不建在这里，就得建到那里。中国将在 很长时间里继续是这个世界的‘低端国家’，做‘脏’或‘累’的行业今后还会比西方发达国家多。这是中国人多而且晚发展了一步的代价。”
当然，胡总编也明白在环境问题上“控制舆论”是个幻想，他在此劝告各地政府“认真、积极地对待每一次有可能引来环境担忧的工业立项”：“只有错误的 选址、不及格的环保或者不成功的官民沟通才会把这些项目同人民的利益搞成对立关系……世界在变，中国在变，互联网在关注每一个角落以及每一个人的情绪和不 满。在这种时候为官一方切不可高看了手中的权力，切不可排斥舆论监督。只有真正依法办事才最可靠。”
同时被《环球时报》配发的另一篇文章来自彭晓芸，她的建议是“多请维权领袖参与政府决策”。以3年以来番禺垃圾焚烧厂选址过程为榜样，这位作者宣布 “经过长时间公民社会的培育发展，广州公民已不再满足于‘别建在我家后院’的邻避诉求”，具体表现是，“部分居住在番禺的媒体人也开始反思自利与利他之间 的内在矛盾，将思路调整到分析技术层面屏障的分工上，与维权居民共同推动政府采纳关于提倡垃圾分类的建设性意见，不再仅仅为了反对而反对。”
这种希望通过开放议事渠道、增加民意代表的官民协同治理方式，实现同时制约“市长拍脑袋决策”和“民众激进诉求”的思路，得到凤凰网重点推荐，至于 那篇社评，就更是毫不意外地来到新浪和搜狐的评论头条位置——事实上，编辑们其实也没什么更多的选择，从前天晚间起，宣传官员们开始控制报纸杂志和门户网 站上的传播效果，即便是那些官方通报，也很难出现在需要通过审核的显著位置上，虽然根据一些记者的自述，他们已经心情复杂地回到了这个四年前曾让他们感动 落泪的天府小城。管制之下，甚至催生了一些“曲线救国”的方式，例如《新京报》由财经记者发出股市动态，所讲述的正是在昨天下午被人们津津乐道的那支股 票：“被冠以‘两市唯一一只催泪弹概念股’名号的晨光生物突然涨停”；再如搜狐隐去“什邡”之名，推荐美国政府投资项目时是如何“安抚群众情绪做好前戏” 的经验。
《长江日报》也在今天得以刊出《让民众充分参与地方议题》，由评论员肖擎讲解“民众对身边的重大项目算的往往不是经济账”、“事件的本质是什邡民众 在地方重大事务中所处的位置”。这份武汉市委机关报向官员们提出的问题是，“就算宏达钼铜项目在科学、安全、环保等方面有权威论证，什邡民众就是不同意， 怎么办”，回答如下：“一直以来，科学论证、科学决策为项目赋予了毋庸置疑的合法性、可行性。但市民是城市的主人，城市的重大事务在根本上还是要到当地民 众那里获得同意。一个经过科学论证的工程，市民未必一定支持，市民的立场未必和政府一致，求取更大共识，极为重要。”
这篇高举“人民当家做主”的评论可能也是《环球时报》以外今天得以在纸媒上直接介入本桩议题的唯一特例。想来，作为辩论对手，曹林一定是有些眼红胡 锡进的“特权”，只不过，就算成功获得《中国青年报》总编辑同意，他那篇《有些事，无法假装看不见》终究还是没能写出“什邡”这两个白纸黑字。
文章充满了报纸精英们的委屈：“每每看到一些传统媒体在热点新闻上的话语缺席，作为纸媒从业者都感到无比痛心，这完全是将话语权轻易拱手相让，这边 舆论场的沉默，是在将信息传播的主导权让给另一个舆论场。事情一旦发生了，是无法假装看不见的，毕竟当下的信息渠道是如此多元！”曹林承认，正是因为这种 “网络上议论纷纷，微博有图有细节，有当事人诉说有旁观者描述，可传统媒体竟不见半句报道，纸媒无字，电视无影，广播无声”的话语失衡怪象，“昔日党报官 媒大报大刊日益被边缘化为非主流；而一度被视为边缘的网络论坛，却日益成为很多人心中的主流媒体。”
以中共中央政治局常委李长春“随着网络微博等的迅速发展，每一个人都成为一个‘通讯社’”的指示为据，这份团中央机关报通过头条评论再次奉劝执政官 员们要重视传统媒体这张“自己的嘴”：“假装看不见，并不会真让公众看不见，仅仅只是将传播权和主导权白白出让了。纸媒不关注，网媒会关注。假装看不见的 结果，只会将问题越捂越大，甚至导致问题失控。比如，网络传播虽然很自由，但可能并没有“有人把关的传统媒体”那么规范，将一两句话断章取义地提出来做成 标题，将片面的图像经剪裁贴出来，将事实扭曲，混乱和碎片化的传播中，事实会被越描越黑。而且，传统媒体的沉默，会使受到压制的舆论产生一种强烈的逆反心 态。这种遮掩，向舆论传递的是一种此事‘必有黑幕’的暗示。带着这样的情绪去解读，无阳光，无公信，无论此后政府作多少补救，公布何种‘真相’，民众都难 以相信。”
在支持现行体制的另一位网络领袖“染香”看来，这种“扭曲事实”的传播在什邡事件中已经十分严重，她给自己的任务就是在此呵斥那些“期待流血事件” 的“公知”。根据她的分析，包括那个“胖警察追打女孩”的著名画面在内的诸多图片，都存在剪裁造假，甚至一些根本就是从别处移花接木而来，发布者只是“唯 恐天下不乱”。在宣布自己通过什邡本地人了解到当地情况“没有官方宣传的那么好，没有网上传的那么乱”后，“染香”再劝不要被教唆“激烈伤害警察”：“境 外反华势力目前把重点放在学生和四川人身上。学生年幼无知比较好忽悠，而四川人天生爱聚集爱看热闹又爱讲义气。”
的确，在汹涌狂潮中，那些碎片信息中既有什邡民众的正当维权表达，也很难避免杂有被夸大甚至捏造的冤屈，一些正在当地执勤的警察同样在通过微博抱怨 “真相是另一个样子，网络信息太乱”。但这一次，那些时常要与“小秘书”斗智斗勇的微博论坛用户们简直有些不习惯优待了，因为他们发现，比起传统媒体上的 沉默，这一回，网络监管者仿佛在“怠工”，辟谣删帖的速度实在慢得惊人，任由自媒体平台发挥其在群体性事件中的巨大串联能量——用中国新闻出版报社长姜军 的话来说，“其实我一直纳闷的是，什邡二字始终不敏感。”
央视主播李小萌当然没有机会在电视镜头前表达自己对抗议者的支持，她在昨晚通过微博公布了自己的统计数据：“新浪微博‘热门微博’榜前50条中，含 有‘什邡’内容的达13条之多，虽说有2条官方通报，但毕竟是大连PX时不可比的。这是咋回事？” 一些媒体生态观察者更是根据韩寒那篇《什邡的释放》在昨天11个小时里被新浪微博转发近25万次，而好奇于“当局迄今放任这个传播结果”的诡异之处——有 人已经在猜测这背后又是政治高层“一盘很大的棋”，《华商报》评论员马九器举出的线索既包括“微博几乎不删帖”、“新华网人民网强力报道，直指特警驱散人 民，一改以往遮掩淡化传统”，也有“警方暴力成为舆论众矢之的”。
被推到第一线举起盾牌和催泪弹的第四天早上，这些什邡城里的特警不仅要听“黑狗”的斥骂，也必须面对一个新的网络请愿：大学教授王江松现在要求，“追究下令和执行向民众施暴者的刑事责任，对受害者必须给予国家赔偿。”
而根据财新网此时请来的意见领袖夏军所言，“目前中国的环保维权基本上陷入了恶性循环：规划决策不透明、环评立项缺乏公众参和监督——项目实施—— 公众集体抗议——项目取消。”这位律师建议由维权型NGO来做政府和公众之间的沟通纽带，“使公众有序、有组织地参与到项目前期的规划决策、环评立项环 节，加强公众的程序意识，使老百姓不过于相信‘散步’的魔力。”
根据文章中的预测，在风暴席卷之后，这个宏达钼铜项目的最终处理“主要还是依靠人治”，“有的地方主政者较为开明，就会处理的相对理想些”。
二、锥心之痛
五岳散人不仅微博自称愿以中华人民共和国公民身份前往四川斡旋官方对立，更在昨天下午通过《经济观察报》下属网站讲解官方“一边妥协、一边驱散”的心理。不过，相比而言，这位时评作者的另一句名言此时更加广获引用：“政府有立锥之心、贫民无立锥之地、社会有锥心之痛。”
凤凰网今晨正是在他那篇《什邡，对暴力失效的恐惧》下方，推荐《南方都市报》社论《若贫者无立锥之地，城市有何温情可言》。所议报道本身其实也就是 来自这家广州畅销报纸，据其昨日内版《谁家的桥底，谁放的水泥锥》所言，根据微博爆料线索，“记者巡城发现，广州白云区、天河区确有多处天桥和高架桥底浇 筑了水泥锥，却没有单位出来认领。”根据所引普遍推测，“这些水泥锥的存在是为了不让流浪者晚上露宿。”
虽然在这份报纸的报道中，多数受访市民对桥底浇筑水泥锥表示赞成，称“流浪人员不应在有机动车道的桥底或车流密集的地方居住，以免出现交通意外”， 但当这桩新闻经由门户网站以及央视播报传到广州城外后，多数声音就不是这么回事了，在那些民间意见领袖的带领下，压倒性的是指责此举“不人道、不人性”。
虽然也有人提醒此锥或有其它用途，但晚间传来的消息证明这些对官府的“恶意想像”又一次被验证了。根据记者从广州市建委获得的回应，这些障碍物当初 就是“为防流浪汉”：“10年前，为防止流浪汉留宿桥底影响市容，市政园林局建了水泥锥。后来桥底绿化，仅保留极少部分。近几年早就不新建水泥锥了。”在 那幅表现钉锥之手拒绝贫苦人士的漫画下，这份报纸还从深圳发回“桥下也有水泥锥”的见闻，防洪设备管理处沙河管理处工作人员声称此系建于去年大运会时，参 照的就是广州经验，“主要是为了防止三无人员在河道处逗留”。
于是，《南方都市报》的评论员为自己的城市管理感到汗颜，进而发出追问：“这样粗暴驱赶弱势群体的建筑设计，何时彻底退出城市(而不是像深圳有关部 门所言，近年来还在借鉴所谓的‘广州经验’)？”他们提及禁止强制驱离流浪者的现行中国法律，呼吁“不能再有所谓变相驱赶、逼退乃至震慑的思路，延续过往 的不人道决策”：“对待流浪人群的政府责任，绝不应当是几千水泥锥可以替代，锥子建起来，把流浪者逼走，或者只是把人逼到更危险的人行道上栖身，只能让闻 者伤心，见之不忍。”
拥有更多省会读者的《广州日报》也跟进了。除了在昨天使用微博转引竞争对手的发现外，这份广州市委机关报发表《壮观水泥锥为谁量身造》，批评这种“杀气腾腾的东西”让人望而生畏，背心陡然生出一股凉意，“实在是比有一两个流浪汉睡在这里更有损市容市貌。”
对广州城里的这些媒体来说，这或许是一个可以证明他们“尚能饭否”的机会。在过去一个月中，尤其是《南方都市报》，在诸多敏感议题中没能表现出过去 常有的能力，例如四天前的广州官方突然宣布实行中小客车限牌，这份省委机关报子报的评论员们同样沉默是金，只能将“需要一个解释”的希望寄托在外地同行身 上。这种前后对比，让一些人开始怀疑，在更换领导层后，这份著名小报是否已无昔日之勇。“很抱歉，该文章已经被删除！”午前，那篇立锥评论的电子版链接给 出了这个回答。
对《晶报》来说，这则是一个可以再次证明自己勇气的时机了，今晨针对本城同样出现的水泥锥质问《流浪者无立锥之地将让谁蒙羞》。在过去一个月中，这 份特区市民报纸表现出了猛烈的本城舆论监督能力，最有力的证据也在这个版面上，今日社论《“医保清零”事件中的官民意见表达》第八次质问深圳社保局。 | 
