作者：麦辰

　　辛亥革命100周年，苏联解体20周年，清朝灭亡与苏联解体异同

　　1 革命者对统治核心的高度失望和丧失信心

　　1895年，甲午战争之后，孙中山等对清朝丧失信心，走上革命道路。1908年之后，摄政王执政集团渐渐让立宪党人丧信心，特别是皇族内阁素质之差，革命者和立宪党人形成革命联盟。

　　中央政府核心和叶利欣民主俄罗斯对戈尔巴乔夫严重丧失信心，中央政府主要官员8.19发动政变，政变失败后，叶利钦为代表民主派抛弃了戈尔巴乔夫。

　　2突发事件，解体速度快，出人意料

　　戈尔巴乔夫与各个共和国谈判关于税收金融谈判成功，维持住苏联，8.19事件毁了其计划，几个月苏联解体。

　　1911年5月，清政府为抢回政治主动权，中央集权和铁路国有，促成立宪派的梁启超派和革命派大联合，几个月就酿成变故。立宪派中央集权派张謇也认为清朝结束才可以保证和平过渡，支持袁世凯主政，清朝也是在武昌起义几个月就宣告结束。

　　虽然出人意料，但又有必然因素。

　　3 统治核心的作用

　　两个帝国权力都是金字塔结构，领导核心最少负一半责任。戈尔巴乔夫8.19事件栽在在自己最亲近的身边人手里，载沣缺乏意志控制自己兄弟们要内阁职位-搞出皇族内阁，决定铁路收归国有。 清朝派到四川和湖北大员很显然不称职和缺乏能力，慈禧死以前很担心湖北，要干将负责湖北，慈禧死后，统治权减弱，革命势力趁机兴起。四川是白莲教和哥老会活跃地区，是很容易出事的地方，保路运动时，四川时任总督又像在光绪年间达州血案一样把普通纠纷划成谋反性质，如果慈禧在不会把矛盾扩大。湖广总督端方率领新军到四川镇压保路运动，接任人能力很糟。

　　清朝灭亡前，慈禧和光绪先后去世，选了载沣掌舵。苏联老一代领导勃烈日涅夫，安德罗波夫和契尔年科先后去世，换了戈尔巴乔夫。两人性格和聪明程度与面对高度复杂局面不相称，未明白帝国权力基础，都被背叛，但是最后选择起码是中策，和平结束了自己帝国。结束苏联有很大政治责任，戈尔巴乔夫最后比较聪明的拒绝邦联代替联邦，免得负结束苏联责任，苏联结束。载沣释放汪精卫，是要与革命党妥协，结束清朝时保护了皇族和各地八旗的生存。

　　戈尔巴乔夫和载沣都犯有严重政治错误，上台后先进行了大清洗，但是政治上忘了自己的根本，损害了政权基础。 清朝是以满蒙汉精英联盟基础的，经过200多年对蒙古族削弱政策，王朝越来越依赖于满汉联盟，但是载沣的大清洗，皇族内阁和皇族贵胄掌握军队计划，不但寒了汉族精英的心，也寒了满族精英的心。苏联统一取决于三大条件：经济，民族和军队， 基础是其党、克格勃和军队，但是戈尔巴乔夫公开性释放了分裂主义，同时对党和军队损害，出现民族分裂之时，把镇压流血的责任推给当地党和军队，到最后军人们追求自保，不愿意行动。

　　4 清朝灭亡于施行新政10之后，苏联解体于改革6年之后，未平衡改革的张力。

　　清朝面对不改革死，改革亦死属于非常危险的局面。清末改革张力，中央集权与立宪分权之争，现代化需要中央集权，首先集中财政，立宪和地方自治则要分权，财政改革是革命爆发之后很快蔓延原因之一，四川保路运动是矛盾爆发点，清朝统治者未处理好集权与分权的平衡，被社会上层的立宪派也抛弃。

　　苏联改革，8.19事件之后，苏联新联盟条约破产，苏联解体令人错愕。戈尔巴乔夫身边的人认为中央权力被削弱，苏联中央政府的核心发动政变，各个共和国政变失败后随后离心，戈尔巴乔夫丧失了中央力量，戈尔巴乔夫被改革和保守两派抛弃了。

　　很多学者认为是戈尔巴乔夫改革失当造成，戈尔巴乔夫改革是先破后立，结果很多事情没人管理和监督，新的市场机制又未建立，经济出现混乱。

　　戈尔巴乔夫对经济和军事不是很在行，安德罗勃夫时期开始苏联就出了很多经济军事政策但也贯彻不力，戈尔巴乔夫是管理农业出身，但是农业政策未找到关键，热衷于外交和政治意识形态，政策考虑不周。虽然很聪明和平衡高手，但是对根本问题缺乏认识，政策矛盾-公开性政策与使得苏联更强大政策以及对内对外政策的矛盾，缺乏明确政治纲领，观点破碎。

　　戈尔巴乔夫团队不是很团结一致。他仍然采用苏联传统诡秘的领导方式-人称戈尔巴乔夫之谜，斯大林就喜欢读马基维亚利的《君主论》，因为政策矛盾性，要掩盖很多东西，出了事把责任推给部下，部下认为他欺骗了他们，后来才醒过来，后悔未听戈尔巴乔夫劝。紧急状态委员会对戈尔巴乔夫的改革政策丧失了信心，哈佛方案比休克疗法稳妥，也用金融和财政手段把权力集中于中央。8.19后军人很厌恶他，不听戈尔巴乔夫的劝告;军人们受叶利钦从欧洲撤军后安排住房承诺诱惑，最后苏军解体，很多人生计很困难。戈尔巴乔夫和叶利钦忙于争权夺利-就是最后，8.19之后如果戈尔巴乔夫把苏联总统让给叶利钦苏联未必灭亡。戈尔巴乔夫平衡失败，从钢丝上丢落下来，自己身边人背叛了他和将其软禁，叶利钦来救他，然后夺走了他的权力。

　　5 清朝和前苏联是内外帝国，苏联外帝国是东欧国家，清朝是藩属国。清朝灭亡前，藩属国先后丧失，缅甸、琉球、越南和朝鲜，苏联放弃东欧，清朝和前苏联都先后放弃了自己的外围防线。清朝放弃琉球是非常愚蠢的政策，琉球直接连台湾。对越南和朝鲜政策摇摆不定，缺乏现代外交知识和经验，给日本和法国进入的机会。朝鲜问题成了清朝最后灭亡的重要原因，一直到清末外交官掌握了现代外交斗争知识，才保住了西藏和西藏邻近的藩属国。苏联放弃东欧加速了苏联解体，苏联经济更加困难。

　　6 都是上层的革命，普通民众冷漠，时间短暴力少。辛亥革命3个多月就结束，战争时间短。而苏联解体从8.19开始就几个月。清朝政权落在立宪派和督军手里，苏联各个共和国仍是原来的精英。清朝推翻清朝比较杂，包括孙中山的同盟会，立宪派-张蹇中央集权派和梁启超的分权派，新军和会党;武昌起义，立宪派汤化龙和新军联合，阻止了向全面革命发展。苏联主要是叶利欣领导的民主俄罗斯运动。清朝和前苏联都已经是以文领武，帝国传统或者比较复杂的现代的社会，苏联解体时军队也是不想建立军人政府，因此苏军未能解救苏联。辛亥革命后，北洋军政集团是中国最大政治和军事力量，在立宪派支持下，基本维持国家统一。

　　因为上层革命，民国民主是有限的，议员讨好督军，不讨好选民。前苏联各个共和国

　　建立了普选制度，但是制度仍然未走上正轨。

　　7 民族矛盾，辛亥革命是要驱除鞑虏，恢复中华，认为汉族、蒙族等四族都是被满族压迫;苏联是各个民族追求独立，都是主要民族起了决定作用，汉族和俄罗斯族。但是政治后果不同，辛亥革命后中国逐步陷入混乱，但是维持基本统一，每个军阀都不敢独立苏联解体后，俄国帝国体制逐步减弱，俄罗斯成为民族国家趋势。辛亥革命中民族问题实际上不是核心问题，革命者在山东主力是满族人。

　　1900年之后梁启超面对西方国家对东亚民族的剥削压迫提出了中华民族概念，民国是一个五族共和的国家，继承了清朝多民族传统，中国民族主义运动未造成分裂。还因为辛亥革命政权移交独特，按照协议，清朝把所有传统权力移交给了民国，清朝皇室一派计划回到关外恢复清朝，袁世凯民国政府实际上是管不了的，五族共和也让满族统治者放弃了分裂。中国建立现代化国家宗旨是民族联合，苏联解体刚好相反是民族主义实现各个共和国独立。

　　8 清朝灭亡于自己的大臣袁世凯-是直隶总督，苏联很大程度上灭亡于前政治局委员和莫斯科市委书记叶利钦，发动8.19中央政府官员给了叶利钦机会。袁世凯更多是时势所成，立宪派认为袁世凯是比较合适稳定局面的人选。

　　9都有财政困难，清朝要交赔款，苏联经济遇到很大发展问题，清朝最大财政错误决策是禁烟，苏联是禁酒-戈尔巴乔夫政治清洗的借口，都带来灾难性财政困难。清朝修铁路更依赖于外国贷款-造成民族矛盾，苏联则丧失了改革和技术引进所需资金。但是，清朝经济发展不错，因为铁路修建发生矛盾，脆弱大厦倒塌。

　　10 革命的后果和意义。

　　革命之后几个月时间国家恢复和平，但是遗留下很多重大问题。

　　辛亥革命之后民国政府，民国整个时代接近汉初有中央政府和受封的诸侯国体制，是中央遭到削弱的政府，开始就有中央集权和联省自治对抗，中央是府院之争。新制度缺乏力量，也与中国社会不适应，内部战乱和革命不断。宋教仁责任内阁制和组建国民党以大选获得革命中未得到权力，被刺杀后，1913年袁世凯和革命党合作分裂。1916年袁世凯帝制失败，北洋军政集团分裂，南方广州政府成立，形成南北对立。辛亥革命之后民主体制失败，南方政府最后胜利北伐，建立的是党国体制或者军政体制。辛亥革命任务未完成，陈独秀等人是参加辛亥革命的，开始寻找另一条革命道路，开始新文化运动和五四运动。

　　依赖清末到民国袁世凯时代修建基础设施，民国经济靠自身动力发展，但是民国经济变得非常不平衡，沿海发展快，内地迅速衰落。在清末，内地兰州，西安和重庆都是百万人口城市，到民国跌落到20万左右。沿海城市则迅速扩大，华中武汉也大不比从前。民国时期经济发展和现代因素不断增加，但是一直未建立保护国家安全工业，同时期日本经济完成了重化。国力相对越来越弱，引起强邻入侵。

　　苏联解体后，组成独立国家联合体，各共和国要解决向市场经济过渡问题。俄罗斯的休克疗法造成巨大灾难，俄罗斯花了很大力气才避免了解体。俄国经济主要集中在莫斯科，其他地区变得很贫弱。采用休克疗法是叶利钦为首的小圈子决定，抛弃了相对渐进的哈佛方案，可能叶利钦认为哈佛方案对西方让步太大，不符合俄罗斯民族主义思潮，同时波兰很成功。

　　11 如果苏联解体和清朝灭亡是否必然?

　　一个能干的总督，武昌起义萌芽状态被扑灭，镇压了保路运动，立宪派被镇压下去。清朝政府与立宪派对立会更加激化，加强与同盟会联合。同时，各地新军仍然不稳。当时，同盟会决定发动力量于1913年发动革命，辛亥革命是提前到来，可能会发生1913年壬申革命。

　　如果没有8.19事件，苏联签订了联盟条约控制了分裂主义，按照哈佛方案进行不那样痛苦的经济转型，中央在金融和财政上控制全国，戈尔巴乔夫很可能成功。

(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)