近日，拥有6万多粉丝的某国内著名歌唱家发布消息：“福岛核电站在进行人工降温，也就是人直接进入反应堆核心进行手工操作。这些人出来后活不到20分钟就会死。不管哪个国家，用生命保卫人民的人都是伟大的。”该信息被数以万计的粉丝接力转发。

    腾讯微博中一位拥有210万听众的台湾艺人，号召大家“多摄入含有碘的食物”，这条微博转发数达到了18703次。

    上述两条微博里的信息最终均被证伪，但它让人们意识到，在微博这种全新的传播平台上，拥有众多粉丝的微博名人显然担负着不一样的责任。

    微博名人通常分为三类：一是精英类，他们在各自的领域是佼佼者；二是媒体类，掌握着各种消息，自成意见领袖；三是草根类，他们常年活跃于互联网，非常出名。无论哪一类，他们都有众多粉丝，有很大的传播影响力。那么，这些名人如何看待自己“说话的分量”呢？

    影响力越大，责任越大

    “发生了一件大事，大家对它的认识还很模糊，作为一个意见领袖，这时候出来表态是很重要的。”拥有近240万粉丝的知名博主李承鹏说。当然，“微博不是权威媒体，它不能每天给你正确的消息，告诉你会不会地震，会不会海啸。但微博上出现错误的信息一定要及时更正。”

    “影响力越大，责任越大。”知名博主方舟子表示，自己每发一条微博都很慎重，首先考虑的是自己这么大影响力会不会造成很大的危害。“如果你不是这方面专业的人，最起码不去传播不确定的消息。有影响力，但是没有判断能力又乱讲话是要命的。”方舟子说，一般网友说了可能就沉寂了，但是名博主不一样，事情不确定自己又不能判断的时候，“不说话也是一种负责”。

    方舟子认为，微博对信息传播有两个好处：一是各种各样的人都在，很多相关专业的人会出来发表意见，平台很广；二是可以有很多第一手的资料，减少了传播环节，能够迅速辟谣。

    “看到有意思、或者有意外的微博，我一般会去点击微博主账号，看他/她前前后后说过些什么。这样就不会冒失地转发或评论。”北京大学新闻与传播学院副教授胡泳说，“新媒体的使用，是要建立良好的使用习惯的。”

    他认为：“虽 然名博主有着常人没有的传播影响力，但是我更想强调每个使用微博的人都应负起责任来。不能只要求名人，普通人也是信息传播的重要环节。这次核泄漏恐慌和抢 盐现象，在微博上先传递的百分之百是恐慌，然后各领域的人都加入这个讨论中来，这个恐慌才慢慢得以修正。网友们经过这样的事情，就可以得到一个训练，进而 提高应对恐慌的能力。”

    微博里的“名人效应”

    “对于坏消息，人们通常更愿意相信微博而不是媒体。”知名博主“五岳散人”说。他说，现在，涉及政府的很多事件，人们就相信微博上的坏消息。“钱云会事件，那种谋杀方式也太有想象力了，但是人们就愿意相信，连我自己都不能确定它一定是假的。”再比如前述台湾艺人号召粉丝“多摄入含有碘的食 物”的评论，无疑对事件起到了推波助澜的作用，何况一些有从众心理的网民对信息缺乏必要的鉴别力和判断力。

    “五岳散人”告诉记者，他在微博上转发信息一定会首先判断真假，通常通过以下几个方式进行：一是看是什么样的人。“闾丘露薇发的一些消息，我通常都是相信的。”二是我自己回去求证，查一些消息源。三是常识判断。“那种特别不靠谱的我不会去转发，不然这不是引发混乱吗？”

    “五岳散人”信任的闾丘露薇是凤凰卫视记者，拥有61万多粉丝。她说，她在微博上转发信息很谨慎，哪怕转发的信息来自一个带V字（新浪微博给经过实名认证的人的名字后加字母“V”）、她信任的人，也会核实其真实性。“偏见很多时候源于信息的缺乏和不全面。当然，作为一个媒体人，要对得起大众的信任。”

    名人更不该哗众取宠

    “粉丝越多责任越大，发每一条博文都要把责任放在第一位，并且注意把握客观公正的导向。”中国青少年研究中心副主任、家教专家孙云晓说，其在微博上有66.6万多粉丝。

    孙云晓说：“转发信息不能想抢新闻，不能图快，一定要核实好。如果你转发，那么你就是一种认可，即便你转发的同时说明了你的怀疑态度，但是因为你的影响大，依然会引发不良的情绪。”

    知名博主“博联社马王爷”马晓霖认为，名人微博的社会责任，就是不去传播一些哗众取宠吸引眼球但是有害的信息。另外，“对与自己不了解的专业相关的信息不滥发、对自己不能把握的信息不滥发，才是负责任。”马晓霖说，“我的专业在国际政治领域，就不会在此次日本地震和核泄漏事件上随便发言。”

    上海交通大学人文艺术研究院副院长谢耘耕教授表示，微博是个众声喧哗的地方，出现谣言很正常，尤其是灾难发生以后，信息处于朦胧不清的状态，更易产生谣言。“说到底，大家对于互联网上的信息多少都存着怀疑态度，但是微博有些不一样，尤其是实名认证了的名人微博，对公众有着巨大的影响力，他们对互联网信息有着极大的放大作用，可以说是一个信息节点。”

    谢耘耕认为，当一些事件发生时，名人博主有责任进行辟谣和公布一些正确的消息，但光靠博主也不行，得有更加权威的发言机构。他认为，在微博时代，政府得拓宽信息发布渠道，依靠传统媒体来应对显然不够，应该建立官方微博，引导舆论，及时回应谣言。“谣言传播形式多样，政府的回应也该多样。”

微博是怎样传播信息的

《中国青年报》（2011年03月19日 03 版）

被称为“中国微博营销教父”的华艺百创传媒公司总裁杜子建提出了一个“传播环理论”：一个高转发帖子的“传播环”大约有四轮，由轴心到外环的传播比大约是：二环5%，三环55%，四环25%，五环15%。其中，二环为粉丝转发，三环为粉丝们的粉 转发，四环是粉丝们的粉丝加泛粉丝，五环是随机粉丝。帖主对二环粉丝基本熟悉，对三环粉丝有一些熟悉，对四环粉丝个别熟悉。

    帖子发表后的首轮传播峰值（以转发1万次计）大约是30分钟之内的前10分钟或后10分钟。而第二轮峰值（第三传播环）在发表后的第30分 钟到5个小时的区间内（爆发期）。5个小时之后，会形成一个小长尾（衰退期）。要想达到“高转”，必须有“大号”或粉丝值极高的意见领袖参与其中。否则，一般性帖子即使“信息当量”很大也很难转出3000次。而“关键人”转发，一般都在二环或者三环上，二环居多，带到三环上的55%，如果在三环介入转发， 就会在四环上发生威力。根据常规，传播比重最大的是三环。

    名人在未核实信息来源的情况下参与转发某条信息，这条信息首先能在其“粉丝”以及“粉丝”中的“粉丝”中以几何级数传播，同时由于互联网的开放性，一个平台的信息很容被“蚂蚁搬家”到另一个平台，形成新的传播过程，而这新的传播过程往往不是由一个而是由一群传播者作为消息源，其平台受众往往 也不直接与消息源的名人微博发生联系，会形成一种更广泛的传播结果。

    （本报记者  王俊秀整理）

名人如何使用微博

人民网舆情监测室提出名人使用微博的六项建议

祝华新 《中国青年报》（ 2011年03月19日 03 版）

微博客已成为重要的社会舆论场。与其他网络舆论载体擅长制造网络红人不同的是，国内微博客的部分实名认证功能，让不少现实社会中的名人在互联网上再度成为众人追捧的“意见领袖”。这些名人的一举一动都备受“粉丝”的关 注，其在微博上的一段言论乃至简单的一句“喂”、“嗨”，都有可能被广为传播和过度解读（韩寒新浪微博一声“喂”，转帖5000多条，评论上万条），甚至成为传统媒体报道的热点事件。如果微博名人能针对社会热点公共事件发表言论，其观点往往会影响大批粉丝和舆论走向，甚至能改变热点公共事件在现实中的走向。

    截至2011年2月，仅新浪微博客数量已达1.5亿，微博客发展的势头更加锐不可当。但作为“硬币的另一面”，微博客在带来沟通的流畅和信息分享的高效的同时，也带来了虚假信息的泛滥。一则未经核实的具备轰动效应的消息，常会在极短时间以几何级数爆炸式传播，如果消息不实，事后的澄清和辟谣将非常困难。

    由于名人在微博客上有更多的话语权，更大的号召力，公众对其言论的要求也不同于普通网友。例如社会名人在转播某条未经证实的新闻时，与普通网友的权威性肯定不同。某条虚假新闻很可能因为某位名人的转播，而让更多的人信以为真，造成更大的危害。因此，网络“意见领袖”在转发一则涉及公共范畴的事实性消息时就必须如履薄冰、尽量谨慎。

    针对此问题，人民网舆情监测室提出“名人使用微博客建议”，倡议广大微博主采纳。我们希望通过此建议的提出为微博客信息的传播提供更加有效的方案，为社会舆论的纯净作出贡献。

    （一）如何鉴别真实信息

    1.提升自身专业技术水平

    名人不等于专家，由于知识面的不足和认知的缺陷，针对非专业技术问题应该慎言亦或者不言，应提升自身专业技术水平，从而加强信息发布的专业性和客观性。

    2.重视官方信息源

    微博客应该关注获得来自官方认可的新闻媒体或政府机构的信息。一般来说，新闻媒体等有专业的采编团队和信息来源，信息较为可靠。知名论坛中的信息价值高于较小的、不知名论坛。重视地方性论坛和官方站点，其内容具有时效性和接近性。

    3.具备常识和理性

    “是否符合人类认知常识”是衡量信息真实与否的首要考虑要素，符合常理的理性传播行为是真实性信息的必备要素。反之，通常为虚假信息。

    4.追求传播过程的动态真实

    针对事件突发性和真实信息的不完整性，微博客主应该随着事态的进展随时准备修正自己的信息和观点，追求动态过程中的真实。转载信息应在转载中注明信息出处及时间，以便回查取证或持续跟踪最新事态。

    5.让“子弹多飞一会儿”

    先观察事件走向，让“子弹多飞一会儿”。注意有无其他当事方的表态，注意发帖人的后续发言，对事实有无补充、校正或颠覆性陈述。阅读网友评论，讨论越热烈，提供的信息就越丰富。通过与网站版主、管理员的沟通，可以了解到发帖者及其爆料内容本身之外更多的信息。

    （二）如何转发别人的观点

    1.转发信息必须注明出处及时间

    应有权威信息源（如传统媒体）或较可靠信息源（如有公信力的网络“意见领袖”），最好拥有多方信息源而非孤证。

    2.信息须多方求证

    如果信息来源不明或者只有孤证，首先运用自己的经验结合理性进行初步证伪或证实。一则未经核实的事实性消息，可对其进行“有罪推定”而非“无罪推定”。其次，应运用网络搜索（网页、微博、论坛、博客等复合搜索方式），尽力从资讯碎片中拼凑出信息全景。还有，可请教一名以上的事件相关专业人士。最后如果条件允许，可对事实所涉主要对象进行直接采访或简单询问。

    3.无法证实的消息请标注

    由于网上转载频繁，注意找出原始信息源。转载的网站可能无法对信息的真伪负责。需要转发无法确定真实的信息源时，应避免使用确定性的语言。在转发时注明自身对于此消息可信度的判断，不应直接转载。

    4.收集信息真相

    对于事实不清或来源不明的信息，可多采取调查式转播的方式，利用自身影响力及“粉丝”们参与，收集还原信息真相或了解信息来源。

    5.有错就改

    当经求证发现自己转播或别人转播的信息与事实有误时，应及时澄清，并负有对澄清信息和事实真相发动新一轮的信息传播过程的责任。

    （三）如何传播真实客观的信息

    微博客报道不同于传统新闻媒体，在信息的发布、传播以及影响方面存在着前所未有的突破和创新，如何通过微博客报道客观真实的信息将成为“微博客时代”博主必备的网络生存能力。

    1.恪守真实客观的基本原则

    真实、准确、中立、信息平衡等，不应因为是微博报道或博客报道，就损失其中任何一种特质。认真对待信息传播过程中的每一个细节。“不夸大、不捏造”，坚持信息的真实性。

    2.权责分明并尊重信息来源

    对发布的信息进行有必要的背景交代以及来源说明，注明发布者联系方式与版权说明，尊重信息传播途径的每一个环节，转播应尊重源发地址与发布人，在现代传媒时代不应侵犯他人合法版权等权利。

    3.遵守传播规律，发挥互动优势

    充分利用“自媒体”传播优势，采用“互听”“点评”“转发”等形式促进信息的有效传播，及时从受众反馈中寻找进一步的信息，修正谬误或偏差。

    （四）如何发表对事实的评论

    1.选择自己的专业领域并谨慎发言

    微博主对自己擅长的领域发言将会有更高的价值权重，可信度比较高，有利于信息的完善和传播。对于陌生领域的评论应慎重并再三考证合理性。

    2.以事实为依据，坚持客观公正

    由于评论性文章是针对既成事实的评说，建议除非已有传统媒体对网上爆料信息进行过核实和采访报道，不要把有待证实的爆料信息当做评论对象。

    发表观点要客观公正、理性平和。宁可损失一定的关注度和传播率，也不要以极端方式的表述追求轰动效应。坚持以事实为依据，以是非曲直客观公正地评价信息。

    3.开放性发言，不贸然驳斥他人观点

    评论尽量开放地接受网友或持不同意见的其他微博主的质疑与驳难，在理性辩论后坚持或修正自己的意见。诚恳批评，并尽可能弥补错误所带来的不良公众影响。

    4.不涉及攻击性、歧视性言论

    微博主应恪守互联网中的道德准则，从高、从严要求自身，加强自身素质，不涉及攻击性、歧视性言论，自觉维护自身与他人网络形象。不泄露他人隐私、不对他人进行名誉诽谤。

    5.避免断章取义

    某些言论可能产生于特定网上对话语境，报道时应对背景有所交代；意见领袖可能随着事态的发展、与网友的互动，不断修正自身观点，甚至推翻此前观点，应标明言论发表时间。

    网上经常只是信息碎片，意见领袖需进行一定的编辑整理，包括必要背景资料的添加，对有关当事人和事态发展的深入采访，邀请有关专家进行解读，做解释性报道，提升新闻含量。

    （五）如何控制网络发言负面情绪

    微博客主尤其是名人微博客主，应该保持积极与乐观，塑造平等、美好与融洽的网络氛围，这既是美德又是责任。名人 微博要控制好负面情绪的宣泄，谨慎发布不利于良好环境塑造的言论，通过充分的沟通与协调调整自身微博与他人的关系。一味宣泄负面情绪可能在不经意间助长社 会负面心理，甚至社会戾气。意见领袖应当尊重他人，不唯我独尊；不把互联网当作个人不良情绪的垃圾场；多说理，少争论，戒谩骂。以下六点有助于控制负面情 绪：

    1.公共精神“不欺软、不怕硬”

    公共精神是指对弱者不侮辱不伤害，对欺压弱者的强势者不帮凶也不帮闲。无论是与名人还是与普通网友交流，都应以平等的身份与之对话。鉴于自身的较大传播效应，也应该检视自身不足，严格要求自己，严格审查发布的每一个信息。

    2.放低姿态

    名人应当应放低身段，主动与网友进行互动。学会通过细微的社会信号，敏锐感受到他人的需要，能分享他人的情感，对他人处境感同身受，客观理解，分析他人情感。很多时候，你与网友观点的冲突只限于某个网络事件，并不代表人与人之间的天然对立，也许在其他事件上，他还会是你的“粉丝”。放低姿态，平等交流，往往容易得到与你意见不合的网友的理解甚至支持。

    3.从冲突中寻找真知

    如果一场辩论能够增加双方认知的广度，将是一切多么美好的事。意见领袖不应故步自封，应有开放的心态以及开放的本领，通过在真理的自由市场上“讨价还价”，得到更可靠或更接近真理的观点。

    4.不谩骂、不傲慢

    在网络社会中不要谩骂、不要傲慢，以平等、温良的态度与网友理性辩论；拥有开放的心态以及过硬的本领赢得他人的信服，促进信息进一步真实。当谁也无法说服谁的时候，与其发生激烈争吵，不如各自保留意见，以免发展为无意义的口水战。

    5.遇到特例可以采取删帖、拉黑手段

    网上发言难免会遇到不友好的回复和评论，例如对手是“水军”，就可以采取删帖、拉黑等手段，但要慎之又慎，尽量避免误伤。如涉及严重的人身攻击或隐私泄露，可找该网络站点的管理方交涉，如仍无果，可寻求法律方式解决。

    要知道，网络“水军”出于商业利益，不只会“杀”你，常常还会“捧”你。建议不掺和、不理睬，坚决与其划清界限，不充当“水军”商业炒作的棋子。

    6.收起好胜心

    对名人，往往会有比对普通人更强的击倒他的欲望，以显示自己的能力与才华。但其实辩论不是为了输赢，而是为了共识。退一步，不能求得共识的话，也是为了彼此之间认识能力的增长。

    （六）自律与他律

    自律与他律是传统的新闻工作者基本的职业道德，微博是一种全新的传播手段，也需要自律和他律。以下是这方面的一些探索和实践：

    1.基金公司及员工微博纳入监管

    在多数基金公司的微博里有市场观点、自家公司的动态、基金净值变化等内容，其一言一行都有可能会对市场造成影响。

    银监会近日要求基金公司将博客、微博等新媒体也纳入监察稽核监控范围，要求基金公司对公司及员工实名微博设立内部报备制度，发布博文须经过公司审核，事后实施抽样检查。

    2.路透社《网络报道守则》

    路透社首次对记者使用网络等社会化媒体从事新闻活动制定了详细规范。其中特别指出，使用从网络上获得的信息时，标题中必须清晰准确地说明。 新闻正文要在靠前的位置交代这些信息是如何获得的。“面对不真实甚至恶意的指责时，要控制负气回帖的冲动”。这些要求实际上是在提醒媒体记者应该谨慎使用 自己的话语权。

    3.谣言粉碎机

新浪微博“谣言粉碎机”汇聚了许多专业人士的力量，尽力做到让那些在社会上流传广泛的伪科学、伪科技谣言，在这里被粉碎，在不断提高自身公 信力的同时，减少谣言对人们的误导与侵害。3月17下午，“谣言粉碎机”在访谈中制止谣“盐”，辟谣“核辐射”，取得了很好的社会效果。

名人微博乃社会“公器”

石刻 《中国青年报》（2011年03月19日03 版）

   梁启超曾说过：“学术者，天下之公器。”刘半农则认为：“文字是一种表示思想感情的符号，是世界的公器。”今天的微博客就是这样的“公器”。博客和微博客都属于一种“自媒体”，但名人博客和微博客由于粉丝众多又加上本身的影响力，使得其“自媒体” 性质升级成为社会“公器”，不是“私器”，名人有责任促进而不是降低真知与良知。

    从现实看，自2010年的热点事件中不乏名人微博的推动作用：“微博打拐”过程中由于韩红等名人的加入迅速扩大了事件的影响力；“慈善募捐”活动中由于王菲等人的微博客力挺，国内慈善活动也开展得如火如荼。这都是名人微博客对社会自治的积极意义，其所代表的社会舆论导向具有积极意义，远超自媒体本身的局限性和狭隘性。

    名人微博的舆论放大效用正在逐渐明显，“舆论核按钮”随时把握在拥有大量粉丝的名人微博主手中。这就需要名人微博主加强自律能力，而自律本身主要是道德层面、职业素养、公共责任的自律。名人微博主应勇敢担起社会的道义，以负责任的态度谨慎使用手中的话语权。