编者按：自中国社科院院长王伟光在《红旗文稿》撰文称“国内的阶级斗争是不可能熄灭的“后，共识网收到大量来稿，对此问题展开激烈辩论。下文为司马南先生在2014年9月28日北京论坛上的书面发言摘选，文章对王伟光的”阶级斗争说“进行了补白。共识网现在刊发此文，目的在于展示不同观点，引发更多的讨论。

　　请允许我换一种异于诸位的形式表达， 谨以提问的方式来论说问题。

　　围绕着这几天关于阶级斗争的争论，初步整理了二十个问题，有长有短，有大有小， 每一个问题似乎都可以展开来再做文章。

　　私以为， 到目前为止， 很多参与围剿王伟光的人不过是以情绪代替思考， 以谩骂代替讨论， 甚至以流氓手段大打出手……这种粗鄙的作风和庸俗的做法显然影响了大家对这个严肃问题的深入思考， 致很多问题没有谈到相应的深度， 有些问题在探讨上目前还是空白。所以我的发言从某个角度看，带有补白的性质。因为是补白，是急就，不是深刻系统的思考，所以显得粗浅。 说与大家，是为了求得大家的批评指正。

　　下面书归正传。

　　阶级斗争问题是马克思主义的基本理论问题。一个党只要还承认自己是马克思主义的政党，这个问题是回避不了的 。

　　只有承认阶级斗争， 同时也承认无产阶级专政的人才称得上是马克思主义者…… 这些句子我们打年轻的时候起便耳熟能详。 但偏偏， 在今天， 在特色社会主义的中国 ， 有人听到阶级斗争四个字， 还没有来得及思考就跳起来了， 像汤浇蚁穴， 像火燎蜂房……

　　这些人的过敏症、神经症、臆病反应有他们自己的原因， 但他们的反应有些不属空穴来风， 他们有些话以谩骂方式出口， 正需要我们给予严谨的理论思考对应之。

　　大家是否发现一个奇怪的现象?

　　包括那几张大家熟知的公知脸， 他们对阶级斗争无产阶级专政极尽羞辱嘲弄之能事， 但对于邓小平的理论， 对于邓小平为我们党制定的基本路线， 却没有从根本上否定的意思。 甚至， 他们也打着邓小平的基本路线的旗号， 来反对阶级斗争的提法。仿佛是王伟光的文章背离了邓小平的理论。 这当然在逻辑上是不通的。

　　指望反对党的基本路线的人讲逻辑，这种想法是不切合实际的。我们这理论对手(并非都是政治上的敌人) ， 他们试图造一个耀邦同志当年豪迈间提到的"通天塔"， 却不知在塔的旁边有一个陷阱， 离开了无产阶级专政，离开了阶级斗争，离开了四项基本原则， 改革开放孤掌难鸣。 所以，通天塔， 无论你下什么样的气力， 有什么样的雄心壮志， 都是没有办法建造起来的。

　　我的意思很明确， 离开了阶级斗争，离开了无产阶级专政， 离开了坚持四项基本原则， 就不存在什么党的基本路线。自然也就不存在什么邓小平理论了。

　　多少年来，那些喊着贯彻邓小平理论的人只讲邓小平理论当中的一点一一改革开放， 有意淡化、弱化、不承认另外一点一一坚持四项基本原则。他们刻意把手持两把斧子(改开与四则)的邓小平， 改成只玩一把大刀(改革不要底线， 杀出一条血路)的邓小平。

　　刚刚纪念小平同志诞辰110周年， 看到一些人发表的大块文章和长长短短的口水文章， 明显地感觉到来烧香磕头的林林总总形形色色， 有人纪念的是手持两把爷子黑旋风李逵一样的邓小平， 有人纪念的是手持一把大刀的王五模样的邓小平。

　　问题的症结恐怕就在这里。

　　下面我把初步归纳的问题说给大家。

　　1、今天的中国是否存在着不同的阶级?

　　2、如果第一个问题的答案是否定的， "潘任美"与打工仔是否属于同一个阶级?

　　3、今天的中国是否存在着阶级差异、阶级矛盾和阶级斗争?

　　4、如果第三个问题的答案是否定的， 农民工讨薪、富士康公司连续十三跳应该怎样解释?地产豪强集团和美元买办集团涉嫌巨额国有资产流失引发普遍意义上的社会不满现象应当怎样解释?承认存在着阶级差异、阶级矛盾和阶级斗争，是否不利于建设和谐社会?

　　5、第四个问题的答案如果是否定的，那么否认差异、矛盾、斗争就是和谐社会吗?如果否认差异矛盾和斗争就是和谐社会， 这样的和谐社会与和谐社会有什么关系?又有什么值得稀罕的呢?

　　6、和谐社会建没是否包含了对阶级差异、阶级矛盾和阶级斗争采取回避态度(实行鸵鸟政策)?回避态度有利于问题的解决吗?不解决问题，社会能够和谐吗?

　　7、承认今天的社会还存在着阶级差异、阶级矛盾和阶级斗争， 是否等同于要搞"以阶级斗争为纲"?是谁听到了阶级斗争的字眼儿，就以为要搞阶级斗争为纲了?是谁听到了阶级斗争的字眼儿，便大肆宣传中国社会要开始打土豪分田地划分阶级贴上标签上街游斗即现血雨腥风了?

　　8、摒弃以阶级斗争为纲，是否意味着否定阶级差别和阶级存在，进而否定阶级斗争?十一届三中全会以来我们党的历届代表大会的决议，有这样的表述内容吗?

　　9、阶级斗争形式有哪些?

　　10、社会主义初级阶段的阶级斗争的形式主要是哪些?

　　11、大规模的急风暴雨式的你死我活的阶级斗争， 是阶级斗争的唯一形式吗?

　　12、阶级斗争便意味着要"一个阶级消灭另外一个阶级"吗?

　　13、中国社会科学院王伟光从马克思主义关于阶级斗争及无产阶级专政的基本理论出发，阐述邓小平理论中关于无产阶级专政的必要性"动了谁的奶酪"?

　　14、有意歪曲王伟光的观点， 指责王伟光是纳粹，激烈反对王伟光的都是一些什么人?一篇在党的理论刊物上发表的学术性质文章为什么在社会上引发这样大的争论?

　　15、有人说， 参与围剿王伟光文章的人，大多有赞同美国人的普世价值，主张私有化，主张解体国企， 主张新自由主义背景……是这样吗?

　　16、中央党校《学习时报》另起调门讨论阶级斗争问题的文章有什么背景?这是一篇老文章还是新文章?光明网着力推广这篇文章又有什么来头?中央党校教授反对党的宗旨和纲领，还说得振振有词， 这种现象是否到了该解决的时候了?

　　17、理论创新是时代需要， 在阶级斗争问题上的理论创新是否意味着扔掉阶级分析的方法另搞一套?另搞一套回避阶级斗争的理论创新将如何描述阶级矛盾阶级差异和阶级斗争现象?又如何指导中国特色社会主义的实践?

　　18、 我们今天中国特色社会主义， 依然处在马克思主义经典作家所判定的历史时代，即社会主义和资本主义两个前途、两条道路、两条命运、两种力量生死搏斗的时代。这个判断是正确的还是错误 的?如果这个判断是错误的， 那么第十一届三中全会以来邓小平关于基本路线的表述就是错误的， 这个基本路线要不要废止掉?这个路线还怎么"100年不动摇"?如果这个判断是正确的， 与我们党章总纲部分关于这个问题的表述相一致， 我们的很多理论工作者为什么不敢像王伟光同志那样旗帜鲜明理直气壮地去坚持?王伟光旗帜鲜明地讲我们党的基本路线遭到一些人的围剿，其他同志为什么躲得老 远的不敢站出来声援?要么批判王伟光的错误， 与之商榷与之讨论， 要么站出来支持王伟光的观点。这个时候是梳理自己的羽毛，在家里照镜子对着iPhone拍自照的自恋时间吗?

　　19、依照基本路线，强调无产阶级专政的必要性，自然要谈到阶级斗争，自然要自觉地运用马克思主义阶级分析的方法， 但这并不等于一提阶级斗争， 我们党就要运用国内革命战争时期、抗日战争时期、解放战争时期， 以至于社会主义改造时期那样搞阶级斗争的方法，来处理今天的阶级差异、阶级矛盾和阶级斗争问题。 新的历史时期， 我们党已经有了依法执政、民主执政、科学执政， 不再用运动的方式来处理社会问题等一系列新的提法、经验和做法，但是，这个问题在今天如何以群众乐于接受的方式获得广泛传播， 以期让更多的人理解我们党的基本路线?为什么我们党那么多好的做法好的主张好的经验宣传起来就味同嚼蜡， 板着一副可怕的面孔让人敬而远之呢?

　　20、潘石屹等地产豪强集团代表性人物阴阳怪气地宣传， 执政党提阶级斗争是要"一个阶级消灭另一个阶级"了，在这个问题上，他别有用心， 他心里打鼓过于敏感。 这 是巧取豪夺者、公众利益剥夺者普遍存在的心理问题， 我们应当理解， 更应该向他解释清楚： 今天强调无产阶级专政的必要性， 重提要运用马克思主义阶级斗争的观点来分析问题解决问题， 并不是要消灭包括你潘石屹在内的中国新生的资产阶级(资产阶级是注定要消灭的， 共产党将来也要消灭， 连同国家都要消灭……你小潘相信巴哈伊教， 不懂这个， 这是我们共产党人的政治理想，但是今天， 在相当长的社会主义的初级阶段， 还不能这样做， 我们也不打算这样做)。当小潘潘长舒一口气的时候，应当把下面的道理以更明确的态度斩钉截铁地告诉他： 如果有人恃富而骄， 立志要学习俄罗斯的金融寡头， 与执政党对着干， 例如撞墙沉船， 例如反共恨国， 那他一定有机会品尝人民民主专政的铁拳的滋味……

　　我们党的理论部门我们党的宣传部门， 有人把这样的道理讲给那些因为钱多了烧的搞论坛、搞NGO、搞名为慈善实际上是服从于某种政治目的的那些富豪了吗?这样理直气壮这样义正词严的社会主义初 级阶段共产党人的阶级学说为什么不能好好讲一讲呢?这样的道理就不能慑服人心吗?这样的道理难道不能够抵御潘石屹所宣传的"一个阶级消灭另一个阶级"的蛊 惑吗?