【编者按】这篇文章今天刚一露头就被国内各网站屏蔽，有人存了，但貌似不全，不过作者的意思还是能够读出来的。

       鲁迅曾有一段话，因入选中学语文课本而为人们所熟知：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为 帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁……这一类的人们，就是现在也何尝少呢？他们有确信，不自欺；他们在前仆后继的 战斗，不过一面总在被摧残，被抹杀，消灭于黑暗中，不能为大家所知道罢了。说中国人失掉了自信力，用以指一部分人则可，倘若加于全体，那简直是诬蔑。”

面对摧残与抹杀，有些脊梁选择继续挺直，直至被打断，还有些脊梁则选择了妥协，暂时弯下来。前者当然是英雄，但若以前者为参照，指斥后者懦弱，我并不同意。

悲观地说，自古以来，中国社会就处于逆淘汰的运转模式下。历史上的案例数不胜数，忠臣良相惨遭屠戮，奸臣小人当道。即使是民间俗语，也有“枪打出头鸟”、 “人怕出名猪怕壮”之类的逆淘汰说法。越是黑暗年代，逆淘汰之风就越盛，比如反右和文革时，阶级斗争的基本套路就是“谁讲道理就不听谁的，谁腰杆硬就打垮 谁”。

在逆淘汰状况下，“自污”成为一种常用的自保手段。比如战国时期，秦国大将王翦率六十万大军伐楚，临行前请求秦王嬴政赐他良田房屋，行军期间又接连五次派 使者向朝廷索赐良田。有心腹对此不解，王翦说嬴政暴戾寡信，自己带六十万大军出征，若不展现出贪婪和缺乏大志的一面，必遭怀疑。汉初名相萧何也如此，刘邦 率大军出征，由其留在朝中“主持全面工作”，期间多次遣人回来询问萧何动向。起初，萧何安抚百姓，并捐出家产用于军费，有门客认为他如此积极，离灭门大祸 不远，因为萧何已位居相国，升无可升，在民间威望又高，必遭刘邦顾忌。因此，门客建议萧何多向百姓低价购买田地，不惜自污声誉，以求刘邦放心。

王翦、萧何这样的名将名相，且在得势之时，都需以自污求自保，何况逆境中的凡人？

清人笔记中有这么个故事，说有女子夜里独行，遇上匪人，为保贞操跳入臭水沟，使得对方败了兴致，将她放过。这种“直观”的身体自污在生活中并不常见，但相对较为隐晦的性格自污、品质自污却极为常见，甚至是一种生存技巧。

近年来，“犬儒主义”这个词极为流行，认为许多知识分子自甘堕落，将自己视为畜生，只要有饭吃就可苟活，丝毫不顾尊严。这种抨击，也因历史的对照而显得格 外触目，在中国古代，即使是皇权状态下，知识分子的地位也一直极高，拥有较高的独立性，甚至有“罢官次数越多越有名”的说法，大臣往往不怕被皇帝打板子， 甚至主动讨打，因为挨打可以留名于史。

可有那么一段时间，知识分子的独立性骤然消失。反右期间，众多在民国时代敢怒敢言的知识分子们纷纷折腰自污，公开发表文章要“向人民伏罪”、“向人民投降”。文革时，知识分子的脊梁更是被纷纷踩断，至今无法恢复元气。

但如果仅仅是以自污求自保，在那个时代还算不上太坏。最可怕的是，有些知识分子在自污的同时，还泯灭良知、甘心堕落，依附于权力，斗人害人。相比之下，若 仅仅自污，已可算是大有良心的表现。毕竟，我们不能苛求每个人都宁折不弯，不主动加害他人才是良知的底线与准则，自污只是一种自我选择，应宽容相待。

何况，当一个人选择自污时，所面临的困境往往不是旁观者所能体会。沙叶新在回顾历次政治运动时，曾这样描述政治运动中最为常见的“个人检讨”——“检讨是 精神的酷刑、灵魂的暗杀、思想的强奸、人格的蹂躏，它剥夺你的尊严，妖魔你的心灵，让你自虐、让你自污，让你自惭形秽，让你自甘羞辱，让你精神自焚，让你 灵魂自缢，让你自己打自己的耳光，让你自己唾自己的面孔，让你觉得你是世界上最最丑陋、最最卑下、最最错误、最最必需改造的人！这样的检讨是最让人痛苦 的。”

在这种痛苦之下，在衡量有罪无罪的标准完全被他人掌握的情势之下，自污其实也需要莫大的勇气。谁都会站着说话，但很少有人能保证自己在被迫跪下时不拉着别人一起跪下。