不管人们是否喜欢，儿童买卖市场一直存在，从古到今，或公开或隐蔽。为人子，即将为人父，讨论这个问题，有犯社会禁忌，挨骂我也认了。

试从自由主义、经济学两个角度论证，儿童买卖应合法化。

自由主义者需要回答：买卖儿童是否侵犯权利？

在《自由的伦理》第14章，罗斯巴德论证了“儿童与权利”。简而言之，权利即身体和财产在物理上不被侵犯。权利是消极的，和成年人一样，儿童有身体不被侵犯的权利，但是父母没有义务抚养子女。其他人如果强迫父母抚养子女，或者规定抚养标准，就是侵权。

儿童和狗有什么区别？儿童是人，狗是财产。主人有权利打狗、杀狗，父母没有权利打、杀子女。当然，买家也没有权利打、杀儿童。

对儿童来说，父母和其他人有什么区别？儿童有身体不被侵犯的权利，但没有能力行使，只好委托父母。这意味着，其他人打、杀、抢儿童，侵犯了儿童的权利，父母有权利代儿童自卫。

对父母来说，子女意味着什么？一种生活的可能性。可能父慈子孝，可能恩将仇报，可能平平淡淡，可能三起三落……

父母将子女卖给其他人，意味着放弃了这种可能性。父母本来就没有义务抚养子女，所以停止抚养并未侵犯子女权利，从买家那里获得报酬，也未侵犯子女权利。

儿童有权利离开父母，只是没有能力养活自己。如果买卖的不是婴儿，而是少儿，比如八岁男孩，可以自主行动、表达意愿，只是没有能力养活自己，情况就复杂了。

买家没有权利杀死、殴打、关押男孩，男孩有权利去投奔好心人。他如果有能力且愿意卖报纸养活自己，就可以拒绝被父母卖给他人。

综上，买卖没有侵犯儿童权利。但是，如果儿童有能力且愿意养活自己，或者宁愿去死，父母、买家也不能强买强卖。而且，儿童有权利选择买家。

经济学人需要回答：如果禁止买卖儿童的法律被废除，会发生什么事情？

愿意卖儿卖女的父母，要么实在没有能力抚养，要么没有意愿。儿童离开这样的父母，简直是脱离苦海。父母得到报酬，买家得到儿童，皆大欢喜。关其他人什么事？需要其他人以法律的名义来管么？

买来儿童之后，买家会不会虐待儿童，毕竟不是亲生？儿童有身体不被侵犯的权利，也有去投奔好心人的权利。买家除了善待，还能怎样？

如果禁止买卖儿童，一些父母会视子女为累赘，不惜虐待甚至溺死。如果可以卖钱，干嘛弄死呢？毕竟是条性命，还跟自己有血缘关系。反对儿童买卖合法化的人，只听到儿童被卖掉时的哭声，看不到儿童被溺死时的挣扎。

儿童买卖合法化，会不会使更多儿童被拐？人贩子之罪恶，不在买卖，而在强迫。现在，买家需求一直存在而且强烈，但是难以通过合法渠道满足，只好去找人贩子。人贩子也无法通过合法渠道买到儿童，只好去拐。

儿童买卖合法化后，想买儿防老的普通买家就会找合法渠道，他们知道，拐来的过几年会被解救，既不划算，又不保险。买家都不买，人贩子吃饱了撑的去拐？

有人会问，如果不是普通买家，而是恶意买家，比如买来儿童当小偷怎么办？别忘了，在合法市场，少儿有权利选择买家，恶意买家怎么竞争得过殷实家庭？朝不保夕的恶意买家可不会买婴儿，也不敢去合法市场。

我是个普通人，也希望多子多福、父慈子孝。如果周围有人想卖子女，我会劝他、骂他、帮他，但是反对用法律去制裁他。因为我知道，儿童买卖合法化不仅可以使被卖的儿童脱离苦海，还可以使其他家庭不再担心子女被拐。

反对合法化的朋友们，你们要道德优越感还是安全感？

2012-11-17