C-C-T-V，中国中央电视台，那是中国传媒界不能说的秘密。

原以为，任何一家中国媒体都不敢去在央视的太岁头上动土。只有不想混了的组织，才会选择具有垄断杀伤力的央视作为自己的对手。互联网巨头强壮如百 度，遇到中央电视台报道医药竞价搜索，也只能乖乖就范。看看百度2009年第一季度的报表，就知道为了化解央视报道的负面影响，百度投下了多少广告费 用：4000万！

互联网门户遇到央视的任何一场活动，央视旗下任何一个栏目寄来的稿件宣传都如同接到圣旨一般，因为在央视工作的根本不把自己当合作媒体，绝对的甲方 姿态：不仅要求位置，甚至要求时间。更关键的是：多次承诺的片尾字幕体现等若干合作统统打水漂！俩个字：忽悠。四个字：纯粹忽悠。但百度、分众先例在前，你敢得罪央视吗？

原以为只有发生央视大火这样的事件，人们才能看到央视作为一个机构被报道，生活在新闻联播中的人们才能看到那冰山下的一角。

好在还有财新传媒，他们出动了六位记者，撰写了一组名为《达芬奇案中案》的特别报道，在2011年的最后一天，将央视与达芬奇背后的事件重新梳理记录，看看这个文章导语：

“一场原本普通的消费者与商家纠纷，一方付了部分预付款，但对到货商品不满；一方未收足货款，面对总是不满意的客户，要求先付款再送货。谁是谁非，已进入司法程序。然而，消费者找到电视台投诉，媒体周密部署，化装暗访，商家随即陷入“造假售假”的舆论漩涡。

这就是轰动一时的“达芬奇造假门”故事，但远不是故事的全部。”

在最需要网络拓展影响力的时候，网络门户媒体因为是财新稿件无法转载，只能让财新利用自身的财新网和微博等社交工具传播新闻（即使能转载，我都很想 看到门户在得罪央视和声援财新面前，到底会如何选择）。也许，孤军奋战的财新最终只是蚍蜉撼树，年末这个时点让稿件影响力大打折扣，但我们新闻别动队必须 要赞一句：财新，好样的！六位记者（高昱 王姗姗 龙周园 邓海 王晓庆 见习记者 靳晴），好样的！

PS：财新的授权转载制度很奇怪，到底是一篇一篇文章的授权转载，还是一个Package的无所不包？如果是前者缺乏时效性和重要性，后者则那个传说中的天价绝对会使门户望而却步。在中国做传媒，有理想的同气连枝、惺惺相惜，没道德的沆瀣一气，同流合污。