前利比亚最高领导人卡扎菲的死亡影像引起了人们对媒体的强烈反对。这些媒体包括了英国广播公司和卫报

最近几年，西方的对外政策已经结合了所谓民主化进程的影像资料。这给媒体组织们制造了一个严峻的新问题：这些政变前，政变期间直到死后的领导人的相片，影像。如萨达姆·侯赛因（伊拉克前总统）执行绞刑现场被广泛的报道。如果不是美国政府没有下令（我想这是正确的决定）奥萨马·本·拉登被攻击小组乱枪射杀的影像早已经是铺天盖地的广播了。

 

因中弹身亡的血肉模糊的前利比亚最高领导人卡扎菲（Muammar Gaddafi）的影像在过去的24小时中，不断的在电视，报纸，互联网上播报。这我看来，是令是觉得恐怖的。再者，卡扎菲临死前的时刻，是我们所看过最最令人感到恶心的图像，也最最令人感到悲哀。事实是，由于这些影像的播出，凸显了不断延伸的新闻入侵在跨越有史以来编者良知所强调的历史底线。从而使得这些播报媒体受到激烈的反对，这些媒体里头包括卫报和英国广播公司。

 

传统意义上讲，人的最后时刻的照片对于传媒和报纸来说是最严肃的禁忌之一，就算是在电视上播出关于人的死亡瞬间（取得病人和其家人同意）的医疗或科普节目也会引起一些间歇性的争议。对于社会大众来说，死亡是尊严是隐私，加诸在编者（一些组织如:PCC和英国媒体监管机构通信办公室(Ofcom)）身上的义务是不要引起不必要的或意料之外的报道来得罪敏感用户。

 

两项发展-一个是文化，一个是技术--这已经对编辑的良知发起了挑战。如五年前萨达姆死刑的执行和昨天卡扎菲死前的影像资料。一个普遍的争论在于应该如何选择合宜的图片。在一个天生猜疑和阴谋论盛行的时代，无论是在美国和还是美国以外的世界各国，一个信奉怀疑主义的地球村里，若人们只看到坏人的尸体就能接受他已经死亡吗？当然这个理由是苍白无力的，因为人们的习惯性思维怀疑自己所处的时代，这就扩大了一些图片所带来的负面影响：当美国人禁止公布本拉丹的死亡相片，互联网上的摄影恶作剧者们就自己制作了仿真相片。

 

最显著的（也许不可挽回）变化，无论如何，是对有争议相片的传播现在已经广泛到脱离了坐在办公室的编辑和管理者。这具有象征意义和至关重要的是，卡扎菲的被抓和受到攻击的影像不是由专业的人员摄制的而是在一个吵杂的环境下，由群众用手机拍下的。电视或者报纸的编辑在道德上决定把最凄惨的图片收起来自己知道就好了，不像他们的前任，这些图片在其它地方也许会派上用场的，而好奇心将会吸引一大群观众来到这里。

 

但危险的是对于死亡血腥描写的一种文化的发展。我看来，一个简单的道德方向问题，卡扎菲应该在他生命的最后时刻得到尊严，就像是在洛克比空难的遇难者一般：过去发生的一个恰当的例子，媒体们普遍达成一致禁止发布会引起品论和触犯隐私的图片。

 

这个问题对于报纸来说是很敏感的，因为头版（在线报纸也是）的设计是把读者从不知不觉中勾起了好奇心。不像电视，没有任何提示将有什么可看，虽然，对于我来说，过去媒体的固定提示是不充分的，令人感到恐惧的画面跳转。
 

这么多问题的产生在于主编们对于有争议图片控制是否应该公布的问题，在线媒体也许是最佳解决问题的场所。那些最具有潜在扰人的图片不会出现在大众媒体、网站首页上，只会局限于一些在线盒子，就像画廊围起的一部分，允许那些知道他们在干什么的人进入。甚至是总统，比尔·克林顿曾经的性丑闻，也应有自己的隐私。就算是暴君，我想，也应该有一个尊严的死。