4月28日，乌有之乡发表了
张宏良
的文章《风云突变——中國突然再次刮起了妖魔化文革和毛澤東的政治旋风》。
张宏良是敏感的。但是，张宏良本身，就是文革遗风。
我先领大家一起分析一下张宏良的文章。
张宏良的文章，用超过一半的篇幅，谈了李庄漏罪案的撤诉事件。然，他不改文革遗风，云里雾里指责李庄的律师团，甚至扯到了“曾经参与审判‘四人帮’的两位法学泰斗”。如是，他也没点名。张宏良的用意是很明显的，他要往“捞人”上扯。
李庄的律师团，究竟是不是“捞人”呢？
我以为：中國政治，就是黑箱政治、黑箱操作；因此，中國的司法诉讼，也不会干净到哪里去。问题是，作为民大教授的张宏良，应该懂得：这个问题，首先该谈的是――办李庄漏罪案合不合理、合不合法？而不是李庄漏罪案律师团，过去干过什么、政治目的如何？
其实李庄漏罪案的撤诉，就是――上面也看不下去了，如我在《释放艾未未的舆论准备出来了》中所说：“上面的政治，要求下面的司法公正”。
张宏良的文章，又用三分之一的篇幅，谈了茅于轼最近的一篇文章《把毛澤東还原成人》。
张宏良说：“……如果把茅于轼辱毛文章当中的毛澤東换成天皇的名字，属于刑事犯罪；如果换成英国女王的名字，放在英国也属于刑事犯罪……”。然而，张宏良忘了――如果英国女王发动反右，把多少万人打成右派、送去劳改；再发动文革，让多少万无辜挨斗、死于非命……那么，该受到审判的，首先不是写文章的茅于轼，而是那个被假定的“英国女王”。
对于茅于轼，我不是没有看法。我总觉得：这个老茅，政治上没有什么大错；错，也是文字把握问题。他的错，在于“替富人说话，为穷人办事”，是誖论。在这誖论下，他在经济上给政府出得点子，总是极右的。
张宏良文章的第三部分，谈到了被接见的香港吴康民。然，没有实际内容，我就不说了。
由上可见，张宏良依旧是文革遗风不改，空洞无物、逻辑混乱，喜欢政治、喜欢帽子、喜欢给人定罪、喜欢压制别人言论。
其实，张宏良自己就是“中國特色”的“言论自由”的牺牲品。不信？可以找找看――除了乌有之乡、毛澤東思想旗帜网等少数左派网站，张宏良还有多少发声之地？即使有几个，也不会比我顾晓军的命运好到哪里去。
压制言论，是中國一贯的特色。当然，自改革开放以来，是一天天在改变、一天天好起来……但是，自邓玉娇事件后，又开始在收紧。到今年2月，已达到了空前的地步。
今年2月以来，不仅言论自由被收紧；人身自由，对于一些人来说，也成了奢侈品。如冉云飞、腾彪、李天天……等。上月初，艾未未又失踪了，并引发了国内网友与国际社会的轩然大波。
以艾未未为例，失踪不就是去“接受组织审查”了吗？不就是“进学习班”了吗？不就是“把问题搞搞清楚”吗？
而这些，不就是文革遗风吗？不就是文革遗风猖獗吗？
中國的问题，不是应该讨论谁反对毛澤東？谁反对鄧小平？而是应该讨论毛澤東做得对不对？鄧小平做得对不对？对在哪里？错又在哪里？引以为戒！
唱红歌成风，肯定是不对的。历史的东西，有人愿意缅怀，不是不可以，而应该属于个人行为，不能进行倡导。如果能倡导，那么，我们能不能大兴满风或元风呢？让满族人或蒙古族人，抬高一个社会地位？
国人的言论自由、人身自由，一定要有保证。不能停留在宪法上，而应该实实在在地落实在我们的身边，看得见、摸得着。这是任何一个政府与执政黨，最起码的，应该、也必须做到的。做不到，对不起人民，应该审视自己。这样的道理，也是应该人人都懂的。
我不知道张宏良是否经历过文革？是否喜欢“接受组织审查”？是否喜欢“进学习班”？反正，我是经历过文革，我不喜欢“接受组织审查”、不喜欢“进学习班”。谁喜欢，可以自己先试试。
（欢迎发表、转载、引用本文与观点）
顾晓军 2011-5-2～3 于南京
作者:顾晓军 | 
