【背景】近年来，围绕中国是否发生了“国进民退”，官方机构和学术界，甚至在学术界内部，都有两种尖锐的对立意见。有的学者说，国进民退是一个伪命题，并不存在；国家统计局高级官员也曾公开指出，从统计数字上看，并不支持“国进民退”的说法。

　　与此同时，还有一些人认为，当前中国民营经济快速发展，国有经济到了“岌岌可危的地步”。但是，有的经济学家并不同意此种看法。他们认为，要搞清楚上述问题，首先要看近年来国有经济是否真的因为民营经济的发展而岌岌可危。

　　之所以争论激烈，是因为“国有经济岌岌可危”的说法，意味着国有经济的战略性调整已经“走过头了”。但是，国有经济究竟是调整得还不够，还是已经“走过头了”，对此，必须要有科学、严肃的讨论，不能情绪化。

　　近日，2011年首都经济学界新春论坛在北京召开，“国进民退”再次引发讨论。此次论坛主题为“2011年世界和中国经济展望”，该论坛由董辅礽经济科学发展基金会、北京开达经济研究中心、中国经济理论创新奖组委会共同主办。

　　那么，中国到底是否存在“国进民退”？未来五到十年，国有经济应该如何调整？调整到什么程度比较合适？

　　经济学家、中国社科院学部委员汪海波认为，根据国家统计局的公开数据计算，近两三年来，中国确实发生了“国进民退”，这一判断毋庸置疑。而从历史经验看，目前，国有经济的比重依然偏高，今后应把国有经济的比重降至20%左右。

　　近两三年来，中国确实发生了“国进民退”。王海波举例指出，2008年，国有经济的投资占全国城镇投资的比重如计为1，那么民营经济只有0.94。到了2009年，该比例变成了1：0.92。也就是说，民营经济在全国城镇投资中的比重连年下降。

　　汪海波指出：“衡量是否存在国进民退，这是一个最重要的指标。我的这个结果是根据国家统计局的数字计算出来的。由此可见，那些认为不存在‘国进民退’、认为‘统计数字不支持国进民退’的说法，是没有依据的。”

　　在他看来，这个“国进民退”不发生才奇怪，发生了却一点不奇怪。近几年来，中国实施了以4万亿元投资和振兴十大产业计划为核心的一揽子经济刺激计划。在这个大背景下，发生“国进民退”一点都不奇怪。

　　他认为，要衡量国有经济战略性调整是否已经“走过头”，有三大问题值得讨论：

　　首先，衡量是否“走过头”的标准是什么？在他看来，惟一的标准只能是生产力的发展。总体上看，目前国有经济的效益仍然基于民营经济；而且21世纪头十年，中国经济增量的90%以上都是靠民营经济。这说明，要发展生产力，必须提高民营经济的比重。

　　其次，国有经济究竟占多大比重合适？汪海波认为，根据中国的历史经验，大概20%左右比较合理。

　　汪海波指出，1949年以来，中国经济增长可分三个阶段。第一个阶段，1949年到1952年，这是中国经济发展最好的时期之一。当时，国有经济占多少，民营经济占多少，并没有明确的数字，但据他推算，国有经济大体上占20%。

　　第二个阶段，1953年到1978年。这个阶段中国经济的变化很大，国有经济的比重大幅提高，比重大概在60%-80%之间波动。但是，汪海波指出，这25年却是中国经济发展史上最糟糕的时期。

　　第三个时期则是从1979年到2010年。这31年，是中国经济和社会发展最快的时期。目前，中国经济总规模中，国有经济比重到底多少？还没有明确的统计数据。但根据有的学者估算，大概占三分之一左右。

　　汪海波指出，从上述历史经验看，可以做出这么一个判断，中国的国有经济比重占20%左右就可以了。如果这个判断是正确的，今后中国降低国有经济的比重，提高民营经济的比重，还有很大的空间，根本谈不上“国有经济岌岌可危”。

　　他指出，当前国有经济确实面临严重挑战。但是，这个挑战并非来自民营经济比重上升，也不是由于国有经济的战略性调整，而是来自部分国营企业特别是垄断企业高层日趋严重的腐败，来自严重的社会就业问题和社会事业发展滞后。这才是问题的关键。■

　　（财新记者 常红晓 采写）