“我们发现，‘社交媒体分享’与‘人们是否阅读此文’之间没有相关性。”

这是阅读分析机构 Chartbeat 的 CEO Tony Haile 在 Twitter 上的公布的研究结果，让人有点惊讶，但是在意料之中。

惊讶是因为，媒体们都已经将“赞”、“转发”和“评论”都纳入了员工绩效评估体系，也就意味着他们也默认社交媒体和读者对内容的接受度呈正相关性。因此我们有了专门的微博编辑、微信编辑，增强在社交网站内容的传播程度。让人惊奇的是，我们把这些事情做了一遍又一遍，居然鲜有人质问这一事情的逻辑。

而 ChartBeat 的调查数据在唱反调，也说明互联网内容可能会产生两种极端情况：一篇内容可能被阅读上百万遍，但是没有人想到要发条微博；另一篇内容在社交网站上转发了上“亿次”（想想人人网热门内容的标题），但是其实大家都没怎么看。

其实这也是意料之中，很多时候，“分享”、“转发到朋友圈”代表的并不一定是“传播我看到的好内容”的意思，还有可能上升为一种个人形象标签：“我关注的内容都很有价值”。所以说，压根儿这篇文章你只看了标题和开头的第一段，但是因为内容“看起来”高大上，所以转发到朋友圈/微博有种很爽的参与感。

ChartBeat 的数据还显示，人们最多转发的内容为“搞笑”和“怀旧”，那些可以引发周遭朋友情感的内容，其次是“突发新闻”，可以表示对时下热点问题的关心。

难道是我们已经步入了难以阅读深度内容的浮躁时代？只想在最短的时间内，将存在感刷至最大值？

我们早前报道的 Upworthy 也有类似的数据支持这一结论，这张图片说明，在看了文章前 25% 的时候，很可能你就会放弃文章，然后将连接丢到社交媒体上，当然，如果你看完全内容，再分享到社交媒体上的百分比也很高。

BuzzFeed 的数据也显示，大部分人看一个网页，在约 3.5 分钟的时候就会放弃；而如果你使用手机来看网页，注意力时间就更短了，2 分钟后，大部分人就会跳出此页面。

对这情况最着急的其实不是想要挽救人类注意力缺失的心理学研究者，而是花钱投放了内容的广告商。你的注意力时间越来越短，他们精心投放的品牌推广内容还没讲到正题呢。

我想起来最近和菜头的一篇文章，名字叫《坦诚一点》，当中有这么一段：

要是你觉得这种“XX 个很 YY 的鸡毛”文章好，有价值，想都不想就往朋友圈里转发，那我有很多。互联网上，我有足够多的资源，可以抢在所有营销号之前，每天花十几二十分钟翻译一下就可以发布出来。

你需要这样的东西么？你需要多少？

题图来自：Huffingtonpost