究 竟是什么样的证据会改变你的想法？如果所有的证据都管用的话，那么一次合理的公开辩论就能解决这个问题，可是有些案例确实没有正反两方，比如，种族灭绝和 大规模的饥荒。但是，类似的案例并不多，大部分关于正确的社会政策的争论取决于，或者说应该取决于现实世界中真正起作用的东西。例如，关于奥巴马医保改革 的争论通常会纠结于无尽的个案中，但是却脱离基本的事实，就是美国的药品价格昂贵，对人们的帮助却很少。

有些人一直在争论枪支管制的问题，他们已经习惯了答非所问的回答，比如时不时就有学校巴士掉下峡谷，造成死伤，为什么你们不想取缔学校巴士？人们通 常很乐意从枪支和枪支拥有者的实际经历中寻找答案。能够和一个知道自己在讲什么的人交谈是一件很好的事情。碰巧的是，前几天我拿到一本书，是一位支持枪支 的作者以专业的视角来写的。书名是《好人的枪，坏人的枪》，书的作者是迈克·R·威瑟尔，人们叫他“卖枪的迈克”，他在马萨诸塞州开了一家枪店，并且为赫 芬顿邮报撰写关于枪支的博客。威瑟尔十分真实地描绘了枪支和枪击暴力，强调了相关事件文化和符号的本质。

威瑟尔文中提到说，我们这些支持枪支管制的人本身就对枪这玩意儿一点兴趣都没有，所以我们无法理解土包子们对枪的痴迷。因此，我们对他们的意愿也不 予理睬。他说的的确没错，尽管这言论让支持方和反对方听起来都不大顺耳。在文中威瑟尔也提到很多真实的枪支买卖过程里有趣的事情。例如文中有句话是这样说 的：“枪支也许是唯一一种仍然可以大量在独立的私人商店里出售的消费品。”尽管枪支拥有致命杀伤力，但是它们仍然令枪支爱好者痴迷不已，而且他们总是对即 将推出的新枪型期待万分，这使得威瑟尔所从事的枪支交易市场愈加火热。但是，他们对枪的热忱对于那些从枪击事件中死里逃生的人来说却是如末日般的噩梦，因 为“枪支爱好者总有一些可笑的观点，他们觉得总有更新更好的枪型值得购买，并且别的枪迷对此也心痒难耐”。他还指出了一个意味深刻，又令人十分忧虑的观 点，那就是人们之所以想购买“黑枪”，也就是军队用枪，是因为我们处在高度军事化的社会。美国几乎总是在打仗，士兵们一刻喘息的机会也没有。威瑟尔在书中 写道：“军队如今甚至被奉为国家卫士，人们已经分不清国家到底是处于战争状态还是和平状态。”

他同时还揭露了一个赤裸裸的事实。那就是大部分情况下，在交火现场，如果带着真枪荷弹的隐蔽武器会使结果大不相同，而且在那种情况下，就连训练有素 的警察也无法保证一枪中的。他指出，毕竟就如支持枪支使用的研究所称，这种对峙局面根本不可能经常发生，但冲突一旦发生，枪支就会变得举足轻重。“我们接 受安全驾驶培训是因为我们知道如果驾驶不当很可能随时有生命危险。但是没有人真正想过如果他们不带枪走在街上，结果会大不一样。不是犯罪分子却喜欢带枪的 大部分人，只是享受能够带枪的权利，而且这样揣口袋的时候手指就可以握着兜里的枪，而不用绕着钥匙链了。”

威瑟尔的书给我留下了深刻印象，于是我通过电话联系到了他。我问他对新法规和预防措施到底有什么具体的意见。他强调了两点：首先，枪支拥有者和那些 没有枪的空谈者之间存在着“巨大的”鸿沟。他说：“基本情况是，大约百分之三十到四十的美国家庭拥有枪支，大部分是出于习惯或者为了方便起见。拥有枪支在 很多家庭中已经非常普遍。如果你没有枪，枪支也并非你家庭生活的一部分，那么你完全无法了解枪对那些拥有它们的人来说意味着什么。”所以，那些倡导枪支管 控的人“根本不知道枪支有何意义，他们在枪支拥有者的眼里充其量不过就是一群讨厌鬼”。他赞同那种在他看来正确的枪支管理办法—即减少枪击暴力的最佳方式 就是减少枪支数量—但他也相信，枪支管制的执行远比看起来更困难。“没有严格的执法，就无法带来真正的改变，枪支管制问题也就得不到解决。现有的法律之所 以奏效就在于执法严格。但我还没发现任何关于枪支管制执法问题的讨论。”

这说明了什么？可以说，争论双方虽各执一词，但至少都接受枪控之争的核心是文化问题，而这个问题与对“权力”的认识密切相关。当然，威瑟尔认为枪支 文化是一个植根于美国现状的社会现实，反对也徒劳无用，只能坦然接受。他还反复强调，枪控之争中最能让人打消疑虑的观点是：虽然美国社会确实存在一些病态 心理，枪支恐怖事件也广为人知，但其实，枪击暴力在除贫困和少数民族社区外的地区还是相当少见（不排除年轻人可能会开枪自杀，因为枪既致命又方便）。

但是，能听到有人争论枪控细节和相关问题，也不失为一件好事。这刚好提醒人们：虽然枪支文化和用枪的习俗从本质上来说并不合理，但对参与其中的人而言还是相当受用。毕竟，解决人类文化的不合理性需要先对其有所了解。