多样性的格局才是民主的基础，光谱化的中国社会，才是民主的基础布料。人们该适应的是不同，坚持的是自我，却能相互尊重。当然了，执政党群体最该学会这一点。

谈 论网络不是指某个网站，所以关于哪个网站更有利于促进民主的争论，似乎显得有点狭隘。安替（《革命的推特、维稳的微博》，见本刊第43期）、吴恒等有关推 特和中国微博类网站的社会功能分析文章，管中窥豹，虽然有很多地方无法严谨如论文，但是各自阐述了很多细密的观察，在一个巨大且难以抽象的动态系统中看到 了很多互补侧面，值得推荐。但如果只考虑某个短期的层面，纠结于其中，很容易产生错觉和无解，不如跳开去思考更长期的问题。

社会就是网络

人 类社会来自于网络，或者说符合一个基本三元组原则：A连结 B，B连结C， 所以 A也可能连结C。在人类社会历史中，人和人相互认识，人和自然环境相互拓展适应，人开始创造商品和交换，都是这个三元组模式的复制。如果换成当下流行的信 息理论，那就是媒母（Meme)。英国人理查·道金斯（Richard Dawkins）提出媒母是社会信息传播的基本单位。它们来自于头脑，一边传播，一边变异，从东边元朝的一桩冤案，可能传播成天方夜谭的故事，也有可能钻 到莎士比亚时代的戏剧中后，再到李安的获奖大片中。媒母是人类知识演进的基本因数，你我感觉到相互的连结，就是因为媒母的不断出入。如同生物的基因一样， 媒母的交换形成了人类知识的整体。如今流行的互联网上的社会性媒体（Social Media），是媒母理论的表现，一波波的媒母不断涌现、传播或瞬间消失。

人类的所有秘密，都记录在这些媒母的连结中。如果有办法看到全 部连结的来龙去脉，那么这个世界就变成自我上帝。正是因为个体乃至一个时代无法看到全连结，才有了隐私奥秘、投机诡谲及名利阶级。但在我们这个幸运的时 代，正因个体开始透过互联网工具获得和透视大量连结，才会时时看到「社会性上帝」的影子：或如「表哥」官员以各种姿态被人肉搜索，或是村长钱云会的离奇被 害传播开来，或是温州动车事件中人们的无助求救……尽管几乎无人能预计下一次的爆发会在何时何地，但社会性上帝总是会在某个时刻眷顾某个人、某件事。在新 的时代，受到最大冲击的就是过往的阶梯架构——无论是独裁的政权，森严的政府还是正统的教廷，都会被新的「上帝」所冲击。

围绕互联网的种 种发明（如脸书、推特）和山寨复制品（如微博、微信），只是将这些广泛的连结本体化，也就是让关系更可见。而推特、微博还有那些炫目的新型设备，都是这个 本体的一部分而已。在同样的功能上，虽然有上下文的差异，却也有很多互补作用，争论哪件工具更重要，本身一点都不重要。当曾经嘲笑推特（twitter） 不谙中国特色的李开复被微博禁言时，他也知道重返推特来博得同情。

无法看到的某一部分连结，则证明我们还是不完备的。如果是私有的信息， 是否分享出去，是个体的权利；但如果是公共事务，切断的连结就是秘密，而每个秘密后面都可能隐含巨大的隐患。部分人知道的秘密，必然是对另一部分人的不公 平，这自然地滋生出审查和反审查的对立。当某条微博信息被删除后，或某个帐户被停用时，媒母所关联的主体也随之消失归零，看似符合审查者的需要，实际上却 触及了人类的底线。

而没有底线的网络治理政策，无论如何强词，都是无理的。在同样的政治环境下，争论「器物之用」才不那么重要。有一件事 情非常显然，那就是网络和时间箭头紧密相关，刚才我们还讨论俄罗斯被流星袭击，转眼可能变成了某个名人的陈年绯闻。但没有关系，大海的波浪也是如此，但是 不妨碍孕育新的生命。当消费大众开始关注这些器物的时候，整个社会已变迁到另一个形态中。正如玛律科姆·格来德威尔（Malcom Gladwell）所说，「过了 50年，人们会忘记史蒂夫·约伯斯(Steve Jobs)。」

光谱化的社会

推特以万 计的中文用户群与微博上以千万计的大众，不成比例，但在政治光谱上也大体是「蓝色」网民和「红色」网民的映射。蓝色网民接触新事物更早，信息介面更加多 样，也更容易获得一手的知识和信息。在这种基本格局下，推特就像一个照妖镜，也是安替所说的「信息自由租界」，许多无畏的先民可以在其上分享各种不公平的 信息，但也总有人因为「皇帝没穿衣服」的言论而付出代价（例如，因为一句话「愤青们，冲啊」而被劳教的王译，因为一个十八大段子被拘留的星河舰队等等）。 微博则如同一个镜面（虽然常被审查者扭曲），基本能够反映中国当下大众化的心态格局。有了这些墙内的社会性媒体，官媒和谐一统的天下不复存在。媒母在推特 /微博两个空间也有持续传递的管道，在每时每刻演化中产生很多中间人群，浮现出多色光谱。

中国传统上是一个大的单色光谱。在主流光谱的 映照下，人们往往因寻求少有的安全感，去寻找集体取暖，所以大多趋向同色。杂色者在这种环境下，要么被吞噬，生存下来的，则免不了有很多莫名的优越感，包 括可以自如翻墙发推，也包括在微博上巧言如簧春风得意。傲慢与偏见，是这个世界无所不在的日常现象，对话与沟通，才是改变自己妄加偏见和不被施加偏见的溶 解工具。

国门打开后，传统单色光谱的空缺自然会被来往的人们填充，其中有商人，有出去游学的知识分子，也有文化交流的明星等等。谢长廷等 来中国微博，带来的不只是一个 ID，还是一堆政治 /文化背景。在暗处的审查机器自然无法舒服。在这种情况下，微博上的红色网民面对伊能静等丰富的内心，当然有恍然外星的感觉。这种在其他国家常态的多样观 点，在微博上很容易就看出历史的心态痕迹。

五毛党是单一色调社会的胎儿，和中国的传统文化与政治不无关系。所以虽然早期有御用的网络评论 员，后来浮现出更多「自带乾粮」的五毛党员并不奇怪。这并非中国独有。在伊朗、叙利亚、巴林、埃及、突尼斯等国家，网络上的官方与民间争夺无不相似，御用 的网络评论员以及黑客使用的手段和工具和中国的五毛党都是同类。五毛言论在中国是狼奶教育的结果，必然缺乏创造力，伤害的只是民族创新。

有 意思的是，五毛式的言论虽然不绝于耳，但其背后的个体角色也在不断变迁中。当我们在批评某个五毛时，他家的房子第 2天可能会被强拆，而某个高铁事故的牺牲者，可能前一天还在网络上讃颂专制制度。理论上，你无法揪住他们不放，昨天的他已经不是今天的他。其实官员、企业 家如李世默 (Eric X. Li) 也该意识到自己终归是劣质制度的吞噬物件，前面还在赞颂中国模式的优越性，后面可能就是不公平审判的受害者，这就是贪吃蛇效应（Ouroboros Effect）。

当然有很多人会秉承传统的「政治智慧」，在各种场合游刃有余、骑墙得意。反倒是始终坚持本色的反对者们，例 如艾未未、冯正虎、许志永等等，常常被笑为死脑筋或出风头。所以在网络上用一贯的立场与行动来进行判断非常重要，也可以避免个体随波逐流。若没有基本的价 值原则作为社会基石，只能产生自我因果相报的悲剧。文革是过去的悲剧，空气、水和食品污染是当下的悲剧，未来还可能有同样的悲剧。

多样性 的格局才是民主的基础，光谱化的中国社会，才是民主的基础布料。人们该适应的是不同，坚持的是自我，却能相互尊重。当然了，执政党群体最该学会这一点。缺 少多样的光谱，信息熵就会趋向于冗余（例如，看了五毛言论第一句，就可以联想到下一段），中文信息熵比西文信息熵更高，迷思就更靠不住了。所以微博服务商 们若不停止自我审查和制造假像，自己的业务必然也会走向「热寂」，最后营养不良而死。

中国的问题回路

信息的品质决定了中国对自己历史的反思，也决定了未来的走向。数次中国革命没有解决未来的问题，反倒搅乱了历史与传统，所以到现在还在清宫戏中寻找政治传统。从过早的文明，到过老的步伐，这个国度确实该从自己挖掘的低谷深潭中浮出了。

当然，有浮力，也有下坠力。民主本质上是一种平衡，民主政治形式在中国总会出现，关键是过程中产生的大量泡沫与牺牲，是否可以避免。这取决于在每件事情上，能否更加优雅收尾，这就绝对不是宫廷权术、揣度上意的传统方式所能够承担的了。

在 政治的平衡上，《零八宪章》的提出者们已设立了一个不错的 1.0版文本，之后要看网络本身在中国社会的演绎过程。只不过中国文化缺少艺术沉淀，样子往往很难看。当经济达到了 20世纪，而精神又瞬间回到19世纪，更是一种错乱的平方。当代几十年，人们从来无法避免这种错乱，所以当年有林昭的悲剧，当下也有体制内饶文蔚、王登 朝、任建宇等的困局。

商业纽带也许是当下执政者剩下的唯一和这个世界对话的合法管道，但也落入「独裁者困局」（Dicator’s Dilemma）：推进商业创新，就会带动个体分享自由；限制商业创新，必然会遏制自己的 合法性。埃及的独裁者穆巴拉克尝试过切断互联网，却只加快了被革命的进程。按照耶夫根尼·莫洛佐夫（Evgeny Morozov）的理解，中国的执政者似乎更聪明，他们用防火长城代替了切断网络，所以减缓了人们的不满。但泽内普·图菲克（Zeynep Tufekci）和我都不这么认为。独裁者困局没有在中国失效，虽然政府拖滞了智力啓蒙开化，但本质上没有区别。

看看2006年前，没人 知道谁是方滨兴，但眼下这位防火长城之父连说句正常的话都被网民诅骂。他不也是新的悲剧人物吗？同样，微博的运营商夹在其中，一方面要主动配合审查，另一 方面还要遭到用户的挑拣，一个百万粉丝的微博帐号真的那么有价值？试想过往各种烟消云散的事物就知道了。

对中国的专制是否有共识，很难从表面的调查看出来，但一个微妙的共识其实已经形成，那就是愈来愈多的人认识到执政党的治理水准是有问题的。大多数人已经明白，中国的经济恢复来自于人口红利，并非政策优势（当然很多取消限制的政策，确实释放了商业手脚）。

不 过真正削弱专制的难度确实不小，因为专制的传统来自于社会生活的各个方面，包括家庭和日常生活。西方在一两个世纪之前，已经破除了家庭束缚，个体自由、种 族平等和男女权分立促进了政治道德的改进。美国出现黑人总统，韩国出现女性总统，都是现代社会的标志。中国的家庭专制结构，也在迁徙中逐渐瓦解，形成新的 感情纽带而不是血缘纽带。都市年轻一代意识到虽然有父母的生养，但是个体不属于任何人，或任何组织和国家机器，这一点也是自我独立意见的开始。否则即使有 民主的政治形式，例如投票，缺乏独立的个体意识也不会有真正的价值。

无论是微博还是推特，无论是反光镜还是照妖镜，都可以做为民主啓蒙和 实践的器物。透过这些平台的诸多事件，也包括不断被阉割的言论挣扎。人们普遍认识到的一个共识是当下执政党执政并不专业。政治不专业，也许是今天中国政治 体系都难绕过的问题。可是如何做到专业呢？必然要有专业的职业政治工作者。西方民主，经过了对公众人物、政治人物的去光环过程。这一系列反应在中国还没有 完成，但是网络围观潮中已日益看到名人、官员的另一面，必然对消解个体光环迷信有很大帮助。

从2006年萌芽，到如今成型，推特的中文空 间常常被称为「名人的毒药」，其原因正在于人们可以正常地批评和对话，多色光谱最终形成自然的平衡。微博也在朝向这个趋势发展，当然还有 2、3年的滞后。最后的沉淀，必然是基于专业精神的评判，做政治人物要有政治的职业流程，做公共知识分子要有知识生产的规约，技术人员也要开发的规则，各 自归位。

网络（而不是某个网站）已经变成了中国民主的实践舞台，也常常扮演虚拟国会听证会的角色，偶尔也代替了不作为的法律体系进行公众 审判。对中国被践踏多年的教育体系来说，这一点弥足珍贵，无疑促进了变异演化的速度。这正如道金斯描述进化论：进化是地球最宏大的一场表演，也是咱镇上唯 一的表演（Evolution， the Greatest Show on Earth， the OnlyGame in Town）。在网络上的民主实践也是中国本世纪的最宏大表演，没有其他戏码。人人都是演员，但是谁也别想轻易导演。