“人造韩寒”的风波本来已经收场，可是方舟子硬是弄出续集来，续集也已收场，续集的续集也出来了，看目前这个形式，方舟子不是要整出续集，而是要演绎一出 连续剧。方舟子不是要做男二号，他想在“人造韩寒”的连续剧中逐渐取代韩寒成为男一号，当然这个取代的过程就是屠杀韩寒的过程。

方舟子年也不过了，饭也不吃了，觉也不睡了，不停的刷新着韩寒的博客，双眼红肿的一字一句的研读着韩寒的最新博文，然后打印出来，寻寻觅觅字里行间的“言差语错”，然后迫不及待的发布最新的“发现”。

方舟子已经变成了韩寒的跗骨之蛆，不离不弃，不依不饶。

先前，当有人问他怎么不质疑韩寒的时候，方舟子说：我对他不感冒。方舟子说了句昧心之言，他对于当下一切红人火人都有兴趣，杀戮一个名人，方舟子的履历表 就增添了光辉灿烂的一页。方舟子之所以能有今日之名声，就是有很多很多的出名的血肉之躯做了他的肥料。只要能杀戮一个名人，这个名人是个好人坏人对他来说 没有分别，对社会的影响是正面还是负面不是他关心的事情，他要的是杀戮!杀戮!

原来之所以没有对韩寒下嘴，是因为若干年来韩寒没有可以下嘴的地方，没有下嘴的地方这话不好听，所以方舟子说：我对他不感冒。可是接下来的事实说明，方舟 子对韩寒以及类似韩寒量级的人物“很感冒”，感冒到高烧不退的程度，因为他自以为找到了可以下嘴的地方，可以大啃特啃一番了，说不定最后能吞食韩寒，或者 对韩寒来个吸星大法，把韩寒的十几年内功据为己有，从而使自己的功力无数倍的累加，一跃成为江湖第一高手。

从方舟子开始质疑韩寒开始，他就一步一步为韩寒设计好了圈套，或引蛇出洞，或旁敲侧击，或出言挑衅，如此等等，不一而足，他像一只鬣狗，饿极了的，却又不能不耐心的等待，等待猎物自己出错，自己把自己逼入死地。

大家也听出来了，我很讨厌方舟子以及类似方舟子的作为，以打假质疑的名声干一些极端自私自利的卑鄙下流的营生。说实话，方舟子虽然是这样一个家伙，可是他 作为以恶制恶的角色，在这个社会还是有其巨大的存在意义。我之所以讨厌方舟子，是因为他不但打假质疑，不仅打假质疑，而且还是个恶人，不但是个恶人，不仅 是个恶人，而且还是个不入流的或者很下流的恶人。

韩寒是不是人造?作品是不是代笔?当然不是!稍有常识稍有判断就能得出这样一个结论。

一，团队造假，涉及人多，本身隐瞒就很难，况且这么多年?一个团队运作，最难的是利益分配，十数年如一日的做韩寒背后的绿叶，你能做得到?所以，如果是团队是造假，不可能这么久没有任何风吹草动，不可能还要等到你来质疑打假。

二，父子连心，韩均仁捧韩寒在情理之中，可是一定要韩均仁写好一部长篇巨著，然后拱手送给儿子，这不符合情理。再者，即便是这样，韩均仁这么好的才华，为什么几十年就写这么一部长篇小说?送给儿子《三重门》后，可以接着写《四重门》、《五重门》啊，何以就一篇而绝了呢?捧红儿子的同时，也可以用自己的才华捧红自己啊?父子交相辉映并肩江湖不更是千古佳话吗?

方舟子，你不会认为韩寒所有的文章和小说都是韩均仁写的吧?如果世界上没有如此伟大的父亲，没有这么默契和一体的父子，都对不起方舟子的打假和质疑。

三，人造韩寒风波出来之后，韩寒写了很多的文章，我们回想下这些文章，可以肯定的是都出自韩寒的自高自大一意孤行。

路金波说的多好!“不要和麦田说话，不要和方舟子打架”，韩寒没有听，和麦田罗里罗嗦的说那么多，和方舟子打的看不清招式，这是不是可以证明：韩寒不是路金波包装的呢?是不是可以证明路金波并不是韩寒的“团队成员”呢?

韩寒发誓赌咒梭哈似赌博，以自证清白，从正常情理来看，韩均仁作为一个中老年人，他应该成熟到不赞同不支持的程度，可是韩寒依然故我不管不顾，这是否也证明了：韩均仁其实控制不了自己的儿子。韩均仁控制不了自己的儿子，是不是也证明了：韩寒所有并非韩均仁所赐。

我说过，质疑韩寒不是愚不可及就是别有用心，从方舟子的质疑来看，说他愚不可及似乎太过勉强，方舟子的中文水平那么好，纵横江湖几十载，弱智的可能性并不是很大。那么他就是别有用心!

我也从来都认为，我能看出来的别人也能看出来，我从来不是一枝独秀。我能用上面的理由判断韩寒不是团队造假，方舟子比我水平高那么多，他一定了然于胸。

所以，我很讨厌方舟子，不是不知道真假，不是不明白是非，可是却刻意执意超越真假是非，为了出人头地，不管他人死活，不问社会责任。当方舟子遇到坏人的时候，他有存在的社会意义;当方舟子遇到好人的时候，方舟子就是一颗毒瘤痔疮。

方舟子之恶因为韩寒之嫩而更为凸显，没有韩寒的轻率冲动，也无法如此圆满的呈现出方舟子之恶。

我们学过法律的都知道：任何人都没有自证清白的义务。为什么法律会这么规定?是因为人无法自证清白，自证清白是不可能不可想象的事情。

所以韩寒一开始就错了，他想凭借自己无往而不利的战斗力自证清白，一击之下，麦田认输。麦田认输不是输于理，他只是抗压性能不太好，心理素质脆弱，他只是屈服于韩寒铺天盖地的威压，其实他完全可以像方舟子一样，所以，连一个阵营的方舟子都对他的认输嗤之以鼻。

韩寒高调的自证清白，让麦田认输的同时，也让方舟子看到下嘴和下手的地方，方舟子顿时对韩寒有了“兴趣”。一个人话说多了，总有漏洞，所谓言多必失;一个人太高调，总有软肋，所谓鞭长莫及。古人云：千言千当，不如一默。韩寒，更何况你并不是千言千当?

于是，方舟子从韩寒的言差语错里吹毛求疵，开始了跗骨之蛆的精彩的寄生虫表演。

幼稚的韩寒以为摸摸方舟子的头，方舟子就会洗洗睡了，他不知道，方舟子不是他的粉丝，不是他的支持者，也不是他的对手，而是他的寄生虫，他身上的吸血鬼!

幼稚的韩寒以为用一招泰山压顶，方舟子就会如麦田般屈服，他不知道，方舟子曾经被铁锤猛击，险些命丧黄泉，他怕你韩寒的啥子呦?

方舟子是这么一个人，一个久经沙场惯经风月的地痞流氓，不吃软不吃硬，除了最后吃一嘴屎，他是不会松口的。

幼稚的韩寒无可奈何，不厌其烦的按照方舟子的节奏开始了看不到头的自证之旅，方舟子大喜过望，他从韩寒的自证文章里找到了他平日里无法找到的“蛛丝马迹”，于是，一篇一篇的质疑文章抛向了韩寒。于是，韩寒和方舟子不断循环，滑翔了韩寒的绝地死地，滑向了方舟子的目的地。

韩寒有多么幼稚，方舟子就有多么恶毒，最近，我很清楚的看到，方舟子的文章内容完全来自于韩寒的最新文章，他也没有什么新鲜的东西可以写，他只有不停的撩 拨韩寒，让韩寒写更多的文章，他才可以美轮美奂的表演质疑和打假。他甚至用法官的口吻对韩寒说：你以后再说话的时候，能不能和别人统一一下“口供”。我们 注意哦，是“口供”，不是“口径”，也不是“口吻”。韩寒，我真的很担心你，你不知道人心之险恶，你也不知道险恶究竟是多么恶!

韩寒为什么一定要说话?不说话会憋死吗?你是一个什么样的人?为什么一定要和一头猪在烂泥里打滚混战?战胜了能说明什么?一个人再无知，也不至于以咬死一条狗而沾沾自喜吧?

信力建：方舟子是中国人的一种病

方舟子打假直指中国国家研究部门和高校的著名教授、高级领导，使很多显赫人物落马，建功颇伟。然而，扣帽子、贴条子，把人斗死斗臭，把人骂到精神崩溃也竟然能成为方舟子“打假”使用的一种手段，而且看起来效果颇佳。

1，朱海军（网络作家）

方舟子认定朱海军是伪科学，朱海军活着的时候，称他为“网络妄人”，朱海军去世后后，他不无遗憾地说，“如果给予机会，朱海军能脚踏实地地开始新的生活”，言下之意，朱海军在自己价值观下生活是一种错误的旧生活。一幅真理独家拥有者的嘴脸。

2，于建嵘（中国社会科学院农村发展研究所研究员）

严晋在质疑于建嵘简历和田野数据后，称他“为了成名而肆意妄为”，从此于建嵘陷入和新语丝的口水战。在信中，于建嵘称方舟子为“杂种”，方舟子进行反击，称于建嵘 “恼羞成怒，如街头小流氓一般对我破口大骂”，“于建嵘是一个被人们误当成了学者的地痞流氓”，于建嵘是一条“落水狗”。

3，张耀杰（传记作家）

在于建嵘事件中，张耀杰发表了一篇《方舟子导演的伪道德》，为于建嵘辩护。方舟子骂道，张耀杰“是个研究‘鲁迅根深蒂固的心理病态’的‘学者’，不过读他的文章，却更像是出自‘根深蒂固的心理病态’者之手”。

4，林达(旅美作家)

在对科学的态度上，方舟子与林达夫妇也产生分歧。方舟子在破口大骂声中赢得了声势：“丁林最后总算彻底暴露了一位无知无畏的反科学妄人的嘴脸”，并称林达为“宗教狂热分子”、“谎话连篇，错误百出”。

5，笑蜀（《南方周末》高级评论员）

在于建嵘事件中，笑蜀发表了一篇《严晋拉屎，方舟子买单》，流露出对方舟子的不满。方舟子同样放下了自己的文人架子，开始骂街：“呜呼，‘英明神武’的笑蜀，你以为你是什么东西？！”

6，鄢烈山（著名时评家、《南方周末》高级编辑）

在于建嵘事件中，鄢烈山发表了一篇文章《警惕方舟子，理解方舟子》，由于立场不合方舟子的心意，引起了他的不满。方舟子对鄢烈山进行炮击，狂妄地说他不仅 敢说鄢烈山是妄人，而且能有根有据地证明鄢烈山是妄人，还说鄢烈山“阅读能力也是很成问题”。在《我对“公民写作家”鄢烈山也很遗憾》一文中，方舟子甚至 说时评作家“脑袋多由屁股决定”。

7，《南方周末》

《南方周末》对于建嵘事件进行了报道，称之为“两败俱伤的恶战”。方舟子嘀咕我还真不明白我在这场“恶战”中败在哪里，伤在何处？他给《南方周末》定性 说，“《南方周末》现在真是堕落了！”，他说，关于于建嵘谩骂他的报道，其偏颇完全源自其编辑、记者素质太差，“《南方周末》不仅是堕落，简直就是无 耻”。

8，汪丁丁（北京大学经济学教授）

汪丁丁是著名经济学家、北大教授，方舟子在攻击了汪丁丁的写作风格后，继而否定其学术能力，把汪丁丁判为“无知”者、“用假学术蒙人者”。

9，王鸿飞（中国科学院化学研究所研究员）

方舟子揭露某些海外教授回国全职任职，实际上他们在海外也是全职教授，甚至包括某些“长江学者”、“特聘教授”。王鸿飞在《教授回国不能立即裸奔》中则认 为，在这样的事情上不应该吹毛求疵。方舟子大骂：“你明明是穿着运动服、甚至是西装革履地在奔，却声称是在‘裸奔’以吸引眼球，并以‘裸奔’的名义申请资 助，这样做滑稽得有点无耻”。

10，刘华杰（北京大学哲学系副教授）

刘华杰在对待科学的态度上与方舟子发生分歧。方舟子在《北大哲学系副教授刘华杰惊人谣言又一例》一文中大骂刘华杰是“弱智的副教授”、“无耻”、“ 刘副这种小人”。又在《略评北京大学哲学系副教授刘华杰的造谣谤文》中把刘华杰打为“蓄意造谣”蒙人者。在另外一些文章中，方舟子更称刘华杰为“衣冠禽兽”、“反科学妄人”。

11，刘兵（清华大学人文学院教授）

方舟子还将对科学观的争论扩展到了哲学领域，刘兵指责方舟子辩论中不遵守学术规范。方舟子以骂街回击，“刘兵也许自认为在中国的哲学界是个人物，但到了世界哲学界，也不过是条小狗”，“在文史哲大狗要叫，小狗也要叫”。（《庙堂反科学主义者的噩梦》）

方舟子自封为“科学警察”，可是，中国并不缺方舟子来做科学的真理部。真理部是国家的专利，比如说，中国科协、中国科学院、中国工程院才有这样的权力。但马克思曾明确表示，他反对新闻审查制度。事实上，早在100年 前，西方国家就已经完全取消了新闻审查制度，这保证了对科学理论的同行评价。“科学”传统来自西方，在西方科学是一个由科学家组成的专业组织，美国著名科 学哲学家托马斯•库恩认为，每一门科学都有一个特殊的内在结构，这种结构模型叫做“范式”。围绕着“范式”形成了某门科学的科学家共同体，由这个共同体来 决定科学理论的正确与否。可见，某个理论的正确与否不能由该学科的门外汉来判定。方舟子作为生物化学的博士，对其它学科指指点点，其目的何在？再说，方舟 子离开生物化学领域这么多年了，是否还属于生物化学的科学家共同体还是个疑问！

网上的“方舟子简历”显示，他是“自由职业者”，恐怕他做网站打假，是想靠骂人为生！一个地地道道的“妄想狂”“大五毛”。我们希望他尽快请医生医治。