15日，微博博友肖雪慧转发微博，贴出了一张付款单位为“上海市卢湾区红十字会”的餐饮发票，这张消费了9859元的发票一经公布，很快被上万博友转 发。16日，上海红十字会通报调查及处理情况，称资金渠道为工作业务经费，并非救灾救助款。已责成超过接待标准部分的7309元由个人承担。

　　天价酒单激起的舆论涟漪还未平息，红十字会“万元餐”又吸引了无数网友的眼光。尽管上海红十字会已通报称资金渠道为工作业务经费，并非救灾救助款，但也无法冰释网友的疑虑。可确定的是，这张餐饮发票已经引发了多重信任危机。

　　首当其冲的就是公众的善念遭到挫败感。慈善事业被称为“玻璃缸里的鱼”，惟其透明，才能提升人们的信任和慈善热情，遗憾的是，现实中，不少时候 善款不能善用，或被侵占，或被克扣，或被用作其他地方。类似的事情多了，不少捐赠人便不得不抛开慈善机构，选择面对面的直接捐赠。这种做法耗时耗力，但实 属无奈，也是对相关慈善机构的讽刺。日前，民政部副部长窦玉沛表示，民政部正在起草关于慈善捐赠透明的相关政策，以期进一步规范慈善组织和慈善行为。

　　其次，再次勾起了公众对公款吃喝的痛恨与不满。据报道，这起“万元餐”的吃喝地点是慧公馆，该馆是上海市一家全封闭的私人会所，人均消费分为 488元、688元、1000元、1260元四个等级，不含酒水，另外还需10%的服务费。消费门户网站“大众点评网”上有网友这样评价慧公馆：“吃环境 的地方，多数是公务接待才来的。”此说是否属实，尚待求证，如果该馆果真是公务接待的聚集地，公众就需要知道，还有多少“万元餐”？

　　最后，“万元餐”又是网友曝光，由此引发了公众的感叹，监管制度何以一再苍白无力？有网友分析，无论是万元餐还是天价酒单，都可能是“深喉”所 为，甚至不排除是内部斗争。应该说，不管是何人、为何揭曝，公众需要确定的是，是否属实，一旦属实，该如何惩处？从中央到地方，一再制定措施严禁公款吃 喝，一些部门为何敢于顶风作案，究竟是制度太疲沓还是问责太疲软？

　　我国的慈善事业仍处在蹒跚起步的阶段，慈善伤不起，网友伤不起，公平正义伤不起。在这种语境中，应从监督个案入手，痛击一起起放肆的公款吃喝、 伤害慈善公信力等行为，如此，才能重塑自身公信力；同时，法律硬一些，制度有力一些，乱象才会少一些，公众才会多一些信任投票。（西安晚报　文/王石川）

　　作者:王石川