| 本站网友 匿名 | 2014-08-06 12:15:04 发表 |
| >我觉得楼下说的很中肯 我觉得我刚才这话是JB... 谢谢评价... 希望这里会更多些讨论，多看看不同的观点，让大家的思维活跃起来...另外希望多看到些支持该观点论据或者推理,这样会帮助我们做出更加合理的判断. | |
| 本站网友 匿名 | 2014-08-06 08:35:54 发表 |
| 我觉得楼下说的很中肯。 我觉得我刚才这话是JB。 | |
| 本站网友 匿名 | 2014-08-01 16:38:30 发表 |
| 前面的5条分析(08-01 15:35:59 开始)是我个人的观点，和泡网或者泡网管理员以及泡网运营者无关 不同意我的观点或者觉得这些话是jb的，请提出你的质疑以及你不同意或者你觉得是jb的理由或者分析，谢谢.我有机会会继续跟进讨论. 如果觉得过于中肯,可以请我喝茶或者旅游.谢谢... | |
| 本站网友 匿名 | 2014-08-01 16:30:06 发表 |
| 当这种不理性的结果在时间上叠加起来,当叠加到一定程度时,我们可以看到最后我们又回到了初期演化的一个局面,即公权者没生存下来,而资源被剥夺者最后生存下来.这在社会史上具体表现为朝代的更替.从上面的分析我们可以看到,绝对的不受制约的公权的必然结果是被更替. | |
| 本站网友 匿名 | 2014-08-01 16:23:33 发表 |
| 所以,当公权者认识到这个必然性的时候(很多时候可能是半理性的认识),对生存的实现方案的理性认识会让他们采取方案1(即廉政),或者至少采取方案1(廉政)和方案2(舆论控制)的某种折中.在公权者的代代相传中,中途出现至少一次不理性的概率要比一直理性的概率大的多(理性概率为p,当n->+inf时,一直理性的概率p^n->0,而出现1次不理性的概率为(1-p^n)->1 ) | |
| 本站网友 匿名 | 2014-08-01 16:06:51 发表 |
| 当利益相争的局面出现，博弈也就产生了.持续性的博弈是动态均衡的结果.从生物性上来说,公权者会更倾向于方法2,也就是舆论控制(功能上由宣传部或真理部负责).但是我们可以观察到这样一个事实,历史上如果不受制约的获取社会资源的行为往往最后导致的不是公权者生存下来,而是资源被剥夺者最后生存下来.(如果仔细分析下所有可能的局面，我们会发现这是必然的) | |
| 本站网友 匿名 | 2014-08-01 15:50:04 发表 |
| 方法1我们称为廉政;方法2我们称为舆论控制.很多拥有公权者会排斥方法1，因为他们希望自己分配到更多的社会资源产品.这个想法无可厚非,毕竟每个人都想获得更多的资源,这是演化的结果;那些不想获得更多生活资料的生物个体生存下来的概率更小.真正有意见的是那些资源被剥夺的社会成员,这个也是演化的结果,因为那些没意见的生物个体生存下来的概率更小 | |
| 本站网友 匿名 | 2014-08-01 15:35:59 发表 |
| 腐败的根本实质应该是对社会公共资源和产品的分配不均.均不均这个问题,每个社会成员都有自己角度的看法.但是如果一种分配方案让绝大部分社会成员都觉得不公平,那么该方案的受益方就是腐败方.这样看来,要不腐败有两种方法:1.制定方案让大部分人觉得公平;2.不让大部人认识到这个想法，"社会的大部分人觉得不公平" | |
| 本站网友 匿名 | 2014-08-01 15:15:05 发表 |
| > 改革30年的根深蒂固腐败现象用三年的时间完全解决 个人认为，"根深蒂固的腐败"和改革没有太大的关系 -- 最多牵扯上的也只是改革所带来的社会劳动力的利用率增加，进而带来的经济量扩大，给了他们更多的腐败机会。 腐败应该只跟不受任何制约的控制社会公共资源的权利有关系。 | |
| 本站网友 匿名 | 2014-08-01 15:05:46 发表 |
| >时代永远在进步? 为什么说时代永远在进步？你对进步的定义是什么? >(时代永远在进步)不以人的意识为转移? 如果时代进步了，难道不是人在推动的吗？ 而人如果在推，难道不是他的意思在驱使他吗? > 中国未来实现了中国版的民主和自由? 请问你对中国版的民主和自由的认识是什么? 以及你对非中国版的民主和自由的认识是什么? | |