| 本站网友 匿名 |
2016-02-02 08:17:07 发表 |
呵呵, 刚刚读到一封林肯的信...他的描述太精准了...简直fucking awesome...
(下面有几段发重了...麻烦版大删一下...谢谢)
Just make a further reference here, in case any one wants to dig deeper in this discussion on "egalitarian vs. elitism"...
Abraham Lincoln once wrote in a letter to his friend H.L.Pierce: |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-02-02 08:15:52 发表 |
[quote]71847[/quote][quote]71846[/quote]原文由 nnnn 于 2016-01-17 22:33:54 发表:
匿名仁兄，“平等”是个美好的字眼，也是骗人的。进化论告诉我们，弱肉强食优胜劣汰是自然界的无情法则，否则哺乳动物也不会进化到今天，甚至人类也不会出现，这是铁的事实。，此为其一。 |
>>> quoting Lincoln below <<<
....The principles of Jefferson are the definitions and axioms of free society.
And yet they are denied and evaded, with no small show of success.
One dashingly calls them 'glittering generalities'; another bluntly calls them 'self evident lies'; and still others insidiously argue that they apply only to 'superior races.' |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-02-02 08:09:34 发表 |
原文由 nnnn 于 2016-01-17 22:41:20 发表:
但是，毕竟人类不同于其他动物，所以我们关怀弱小，照顾残疾，指导傻瓜，不让他们冻死饿死，以表示我们与动物不同，体现“生而平等”的理念，但这种“平等”是有限度的，再怎么平等，也是有落差的。否则就不会出现二定律、马太效应等现象，因为本质上，精英和傻瓜是不平等的，回报也不应该平等。 |
[2/3]
...
and still others insidiously argue that they apply only to 'superior races.'
These expressions, differing in form, are identical in object and effect--the supplanting the principles of free government, and restoring those of classification, caste, and legitimacy. They would delight a convocation of crowned heads, plotting against the people.原文由 nnnn 于 2016-01-17 22:41:20 发表:
但是，毕竟人类不同于其他动物，所以我们关怀弱小，照顾残疾，指导傻瓜，不让他们冻死饿死，以表示我们与动物不同，体现“生而平等”的理念，但这种“平等”是有限度的，再怎么平等，也是有落差的。否则就不会出现二定律、马太效应等现象，因为本质上，精英和傻瓜是不平等的，回报也不应该平等。 |
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-02-02 08:05:57 发表 |
[3/3]
We must repulse them, or they will subjugate us.
This is a world of compensations; and he who would be no slave, must consent to have no slave. Those who deny freedom to others, deserve it not for themselves; and, under a just God, can not long retain it.
....
(节选自林肯的给Henry L Pierce的信) |
| |
|
| 本站网友 alcohol |
2016-01-20 13:07:31 发表 |
| 陈水扁？？？？何如？？？ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-01-18 07:15:17 发表 |
原文由 nnnn 于 2016-01-17 22:33:54 发表:
匿名仁兄，“平等”是个美好的字眼，也是骗人的。进化论告诉我们，弱肉强食优胜劣汰是自然界的无情法则，否则哺乳动物也不会进化到今天，甚至人类也不会出现，这是铁的事实。，此为其一。 |
最后关于这条, 可能大概算是Social Darvinism吧...
自然界之所以会弱肉强食, 那是因为"食"和"生存"是非理性动物的唯一的价值元素(当然可能还有生殖)...你觉得为什么当年的homo erectus会成为现在的拥有创造性和理性的人还不是仍旧如其他的动物一样eat, fuck and run?
我觉得那是因为homo erectus不仅仅只是重视eat, fuck and run, 而是有着更多元的价值观... |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-01-18 07:01:13 发表 |
原文由 nnnn 于 2016-01-17 22:47:54 发表:
也许你不喜欢二八定律，但可惜它是事实，80%的傻瓜只配享有20%的收获，只有这样，社会才会前进，人类才会进步。以平等的名义来证明民主选举有效毫无意义，一个在台上，一群在台下，哪有平等可言哪，台上的那个就是精英，台下的就是一群傻瓜。如果真如你说要平等，只有一条路：每人当一天总统，不管疯子傻子，轮流坐庄。你同意吗？ |
[1/7]
sigh...
这个不是我喜欢不喜欢8020定律的问题,也不是民主对我是不是"听起来很美好"...我只是在陈述前人的研究结果, 当前的事实, 以及我的逻辑推断罢了...到现在为止, 我对很多东西都没太多的感觉 -- 见谅, 比较nerdy的都是这样的... |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-01-18 06:59:51 发表 |
[1/7]
你可以举出无数个定律或者效应来...但是你必须知道哪些定律或者效应在什么前提条件成立的情况下, 才适用于我们所讨论的情况(这种推理方式是逻辑里面最基础的syllogism, 是现代所有科学构建的理论基础, 如果我们不同时接受syllogism的合理性, 那么可能我们的讨论可能是在两个不同的正交空间...) |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-01-18 06:57:56 发表 |
[2/7]
且不说马太效应(马太效应都不是定理, 只是相当于一个对某种特定过程的简写描述罢了), 我这里只是再举个你说的80-20的例子, 它实际上是pareto distribution(即rate parameter呈gamma distribution的conditional exponential distribution, 在marignalize 那个rate parameter后的分布). |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-01-18 06:56:39 发表 |
[3/7]
这个分布在参数的gamma distribution的shape parameter为特定值(约1.05)的时候才出现的80-20, 而当这个shape parameter等于1.585的时候,你说的80-20实际上就变成了66-33了(66-33大约是英国某个时期的收入分布, 所以很显然, 80-20只是个特殊情况)...
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-01-18 06:51:32 发表 |
[4/7]
另外你可以具体阐述下为什么你认为一个国家的国民的收入分布_一定必须_是按照指数分布来的? 为什么? 如果你觉得80-20合理, 那么你为什么觉得那个shape值1.05的时候才是合理的?
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-01-18 06:51:10 发表 |
[5/7]
好吧, 再说假设你试图构建一个精英政府吧...假设我是这个政府管辖下的一名p民...那么具体的, 下面两个问题你该怎么处理?
1. 你会如何定义谁才是精英, 谁不是精英? 你的_具体_的标准是什么
2. 为什么你领导下的精英政府, 是符合包括我在内的所有的p民的各人的利益的,你将会如何统一这么多不同p民的不同的价值体系?
|
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-01-18 06:50:38 发表 |
原文由 nnnn 于 2016-01-17 22:33:54 发表:
匿名仁兄，“平等”是个美好的字眼，也是骗人的。进化论告诉我们，弱肉强食优胜劣汰是自然界的无情法则，否则哺乳动物也不会进化到今天，甚至人类也不会出现，这是铁的事实。，此为其一。 |
[6/7]
另外, 我说的平等, 是指我们就普世价值(或者如某些人所说的pussy value)所享有的权利和义务方面的平等, 不是指任何方面都必须是等同的...简单的说, 就像这里的一位版主之前说过的, 也被称为伦理的Golden Rule, "你想别人怎么对你, 你就怎么对别人", 或者用中国传统的话说, "己所不欲, 勿施于人"...我觉得这是道德的非常高的境界... |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-01-18 06:49:59 发表 |
原文由 nnnn 于 2016-01-17 22:47:54 发表:
也许你不喜欢二八定律，但可惜它是事实，80%的傻瓜只配享有20%的收获，只有这样，社会才会前进，人类才会进步。以平等的名义来证明民主选举有效毫无意义，一个在台上，一群在台下，哪有平等可言哪，台上的那个就是精英，台下的就是一群傻瓜。如果真如你说要平等，只有一条路：每人当一天总统，不管疯子傻子，轮流坐庄。你同意吗？ |
[7/7]
最后, 就你所提出的质疑的"如果真如你说要平等, 只有一条路:每人当一天总统,不管疯子傻子,轮流坐庄. 你同意吗?"
实际上, 并不是只有一条路...there are many roads to democracy, 比如说我前面所举的Athens和Roman Republic的例子, 在比如说当今我们灯塔国的民主...就算不山寨他们的吧, 为什么一定要有个总统? 而且, 为什么总统就普世价值来说是不和p民相同的? |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-01-18 06:47:57 发表 |
[quote]71847[/quote]
[7/7]
最后, 就你所提出的质疑的"如果真如你说要平等, 只有一条路:每人当一天总统,不管疯子傻子,轮流坐庄. 你同意吗?"
实际上, 并不是只有一条路...there are many roads to democracy, 比如说我前面所举的Athens和Roman Republic的例子, 在比如说当今我们灯塔国的民主...就算不山寨他们的吧, 为什么一定要有个总统? 而且, 为什么总统就普世价值来说是不和p民相同的? |
| |
|
| 本站网友 nnnn |
2016-01-17 22:47:54 发表 |
| 也许你不喜欢二八定律，但可惜它是事实，80%的傻瓜只配享有20%的收获，只有这样，社会才会前进，人类才会进步。以平等的名义来证明民主选举有效毫无意义，一个在台上，一群在台下，哪有平等可言哪，台上的那个就是精英，台下的就是一群傻瓜。如果真如你说要平等，只有一条路：每人当一天总统，不管疯子傻子，轮流坐庄。你同意吗？ |
| |
|
| 本站网友 nnnn |
2016-01-17 22:41:20 发表 |
| 但是，毕竟人类不同于其他动物，所以我们关怀弱小，照顾残疾，指导傻瓜，不让他们冻死饿死，以表示我们与动物不同，体现“生而平等”的理念，但这种“平等”是有限度的，再怎么平等，也是有落差的。否则就不会出现二定律、马太效应等现象，因为本质上，精英和傻瓜是不平等的，回报也不应该平等。 |
| |
|
| 本站网友 nnnn |
2016-01-17 22:33:54 发表 |
| 匿名仁兄，“平等”是个美好的字眼，也是骗人的。进化论告诉我们，弱肉强食优胜劣汰是自然界的无情法则，否则哺乳动物也不会进化到今天，甚至人类也不会出现，这是铁的事实。，此为其一。 |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-01-17 20:53:07 发表 |
[1/3]
ahhh, 我以为我们是在借台湾说民主是否适合大陆...
我目前对台湾不太了解,除了认识几个挺nice的台湾人以外别的一无所知...我就不参合他们了... |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2016-01-17 20:52:06 发表 |
[2/3]
我只是觉得这个世界上每个人都是平等,智力和体能的差别,如果放在一个更广阔的测量体系来看,每个人的差别都不太大...如果你看下一些人的"精英"理论,他们对精英的定义是建立在平等的人性的基础上的...只是在社会发展中,总有一些人喜欢压制另一些人的作为人的对自身人性的表达,造成了这个世界上诸多的不平等...但是, 每个个体的人,作为人,都是平等的. |
| |
|
54 1 2 3 下一页 尾页
网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述 |