| 本站网友 匿名 |
2014-12-14 08:21:36 发表 |
原文由 qqqq 于 2014-12-13 10:29:56 发表:
以“名校”为话题的文章，都出自“名校”毕业的学生，这些“名校”毕业生以此为傲，讨论名校是他们一辈子的话题。但他们就不看看，多年以后，有几个出大成就的人是出自“名校”？那些“名校”毕业生都在哪儿啊？鸡巴！ |
part-2
--
试想想,一个管理者可详细操控5个直接下层的分管理者,而每一个分管理者又可以详细操控5个更下层(直接的更下层的)管理者.这样一层一层分下去下去,整个管理的结构复杂度是社会总人数的对数(e.g. logarithm),比两三个大平层复杂度小多了.
但是这种方式的前提是要每一层和最上层的思想保持高度的一致...只是真理部没好意思直接说是"主体思想"罢了... |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2014-12-14 08:19:02 发表 |
[quote]64878[/quote]
part-1
--
根源在体制,体制内被管理的人只是该机制的表象.
体制把社会中人的阶层分的越细越多,对管理层来说越容易管理和控制,尤其当被管理的人不具备很强的独立思维的能力时.
|
| |
|
| 本站网友 qqqq |
2014-12-13 10:29:56 发表 |
| 以“名校”为话题的文章，都出自“名校”毕业的学生，这些“名校”毕业生以此为傲，讨论名校是他们一辈子的话题。但他们就不看看，多年以后，有几个出大成就的人是出自“名校”？那些“名校”毕业生都在哪儿啊？鸡巴！ |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2014-12-12 07:18:04 发表 |
问题是为什么只有清华和北大这两所教育资源比较好的学校呢?
在美国,有自己独特优良传统追求学术卓越的好高校太多了,8所藤校,7所Sisters Colleges，UC Systems, Vanderbilt,Rice,UMich,Caltech,Galtech,MIT,Stanford,Duke,UChicago,Northwestern...还有无数的名声比较低调的好去处...就这样美国很多本科生还嫌读书太浪费时间都抓紧时间创业.
统一管理筹划的高教体系真的体现了先进性吗? |
| |
|
| 本站网友 匿名 |
2014-12-11 16:12:14 发表 |
| 中国学者就在一些前提就不合理不公正的情况在作研究，这就叫伪学术。 |
| |
|
| 本站网友 tianliangle |
2014-12-11 15:51:27 发表 |
| 真无聊。。。按不同生源地分别调查，看结果有什么变化？看到底是社会经济地位决定了他们入读清华、北大，还是京、沪两地的高比例招生，拉高清华北大学生的社会经济地位 |
| |
|
网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述
|