这是2011年旧文。感觉可以每年重温一次。这次贴出时有几处删改。

 

回顾柴静纪录片引 发热议之后，左派说这是美国阴谋，右派说这是政府扩权，双方共同指责柴静买水军。然后跳出几个博士科普此片中“十大科学错误”，接着跳出另一群科普人士， 把那几个博士批了一通。大家在争吵中又呼吸了一年醇厚可口的雾霾。与四年前相比，我们失去了改变现状的意愿和能力。

 图：北京公园里的广场舞 2015.11

 

本文主要讲述与科学无关的故事。

 

 

 往 年人们对北京的空气质量并没有可方便查考的数据。他们的主要信息来源于个人的直接体验：春天沙尘暴铺天盖地。有时一场雨之后，自行车如从泥浆中捞出，难以 辨别，以至于只能期待下一场雨将泥巴冲走。飞机在北京机场降落前，可看见整个华北笼罩在朦胧的黄色雾气中。从三线城市或海外来京的朋友，有些喉咙和脸部皮 肤可能有疼痛或不适之感，特别敏感的能嗅出烟味或焦糊味。高层住户，窗户若一整晚开个不大不小的口子，屋里就会铺上一层细沙。在南方用很久都还相当干净的 电脑，到北京来用上两个月，其排风口处就会长出5厘米长厚厚的棉花状灰絮。

 

 而对空气质量信息的传播，因为缺乏可信的数据，常使用的是并非科学性的说明文，而是段子，比如：

 大 约从03年开始，北京电视台每天播报空气质量日报和预报，公众终于有个比较方便的渠道来了解天气情况。但是问题在于，和其它中国政府报告一样，空气质量的 报告和大家的切身感受很不一致。市民每天在灰蒙蒙或者黄蒙蒙的雾霾中上班，而电视台里的空气质量报告则是千篇一律的“良好”，以及偶尔才出现的“轻微污 染”。

 

 想象一下这图的画外音：北京空气良好，部分地区有轻微污染，我们又收获了一个蓝天，今年的蓝天指数有望刷新纪录。

    图：北京CBD核心区（朝阳区中国传媒大学附近）拍摄。（来自照片工厂）

 

 这种情况一直维持到美国驻华大使馆的北京空气播报数据出现。

 

1.在北京的美国驻华使馆为何检测并发布空气质量数据报告？这是个比较适合阴谋论的话题。

(1).在美国驻华大使馆的网页上是这么说的：（http://chinese.usembassy-china.org.cn/070109air.html）

 

 美国驻华大使馆空气质量监测站

 09年7月1日

 

 美国大使馆的空气质量监测站在使馆馆区内通过衡量PM2.5悬浮颗粒监测空气质量。其目的是为了给美国驻京外交人员提供健康方面的资讯。 整个城市的空气质量是无法通过单一空气监测站的数据得到的。

 

 直 径2.5微米以下的悬浮颗粒(PM 2.5)被称为“细颗粒”，并被认为对健康最为有害。PM2.5是美国国家环境保护局认可的一个标准，它可以让我们与美国标准基准做对比。PM2.5颗粒 值得关注是因为它们体积足够微小，以至于可以进入肺部甚至血液循环。欲了解更多信息，请访问美国国家环境保护局网站 http://www.epa.gov/ttn/naaqs/pm/pm25_index.html 。

 

(2).中国的报纸

 北京晚报 苏文洋 《北京空气质量自己与自己怎么比》 来源于新华网（http://news.xinhuanet.com/2011-11/09/c_122254431.htm）

 

 美国驻华使馆公布与北京环保监测不同的数据，主要目的还很可能不是为了给社会主义中国首都的空气质量抹黑，而是为了使馆工作人员自己拿到更多的健康补贴。把北京的空气质量“测”得越差，健康补贴可能越多。

 

 南方周末 《优良？污染？解决环境污染问题需同呼吸共命运》 来源于南方报业网（http://nf.nfdaily.cn/nfzm/content/2011-11/11/content_33029560.htm）

 

 美大使馆担心工作人员的健康，认为以美国标准衡量的中国空气之糟糕会损害健康，有必要时刻警惕。这其实情有可原。早自上世纪九十年代始，在华美国外交人员就能获得一笔数目不菲的“环境补贴”。

 

 这些说法都指向一个问题，就是美国大使馆公布空气质量数据和自身工作人员的健康以及补贴相关。

 

2.这样的说法和猜测有道理么？有。真实性较高。

(1).美国驻华大使馆的说法是为了给美国驻京外交人员提供健康方面的咨询。这基本可认为属实。

 

 查 考今年8月份维基解密网站新披露的美国大使馆文件，有更详细的解释：REFERENCE ID: 09BEIJING1945 日期：2009年7月10日 链接（http://wikileaks.org/cable/2009/07/09BEIJING1945.html）

 

 在 背景（Background）一段里，美使馆报告称，2008年2月，使馆通过邮寄购买了一个MetOne BAM 1020空气监测仪，安装在使馆区。原本该数据主要提供服务的对象是使馆工作人员及住在紧邻大使馆的家属大院中的工作人员家属，用于户外活动参考。 2008年8月，考虑到来北京居住和旅游的美国人员（注：和奥运相关），使馆在推特上建立了帐号，发布了这个数据。

 

 （作者注：MetOne BAM 1020空气监测仪是一款高档监测仪器，其PM2.5数据的准确度相当不错。）

 

(2).中国媒体猜测美国大使馆发布该数据与工作人员补贴相关。事实是使馆工作人员确有环境补贴，且北京补贴额最少。这个猜测靠谱的可能性不小。

 

 美 国海外公务员的补贴由DSSR(Department of State Standardized Regulations)规定，其中中国地区的补贴可以参考（http://aoprals.state.gov/Web920 /location_action.asp?MenuHide=1&CountryCode=1123），包括：

 

a.Cost of Living Allowance（生活费用补贴，或简称物价补贴）：物价与在华盛顿生活相比的差额

b.Post(Hardship) Differential Allowance（落后地区补贴）：生活环境与华盛顿的差额

其中补贴a,b的最高值为35%

c.以及Transfer，Education, Living allowance（出行，教育，居住补贴）

 

其中，第二项落后地区补贴规定了三种情况：a.生活条件困难。b.物理环境困难。c.不健康的环境

 Sec. 103. Basis for Foreign Post Differential. The Secretary of State may establish a foreign post differential for any place when, and only when, the place involves any one or more of the following: (a) extraordinarily difficult living conditions, (b) excessive physical hardship, or (c) notably unhealthful conditions.

 

 我 们可以发现，在美国驻外人员的补贴中，北京的物价补贴是最高值35%，即北京物价比华盛顿高35%以上。但北京、上海作为最发达城市，其落后地区补贴毫无 疑问是中国各城市中最低的，只有15%。而南京、沈阳和武汉虽然物价补贴为0，但作为“生活条件困难”地区，补贴是30%。在这几个城市住过的朋友，显然 能意识到这条规定的问题，物价补贴随物价而变，补多少用多少，公平合理。而“落后地区补贴”却很诡异，武汉南京沈阳比北京哪点落后了？别人在南京享受清 福，我们在北京吃灰，结果我们到手的补贴却比他们少15%，就因为他们“生活困难”？北京空气对当地美使馆工作人员及其家属的健康和寿命影响都是相当直接 的，补贴却比其它地区少，这实在令人难以接受的。从阴谋论的角度看，这可能是美国北京使馆公布空气质量的动力之一。同时，广州、上海的使馆会有同样的动 力。美国驻广州使馆早在06年就提交了当地空气污染极其严重的报告。（维基解密文件，编号06GUANGZHOU27482 2006-8-16，http://www.wikileaks.org/cable/2006/08/06GUANGZHOU27482.html）

 

 2008年8月公布数据以来，造成的摩擦主要有以下四次：

1.奥运口罩事件（2008.8）

 2008年8月，美国4位自行车运动员来京参加奥运，下飞机时戴着口罩。此举被“爱国网民”们讥讽为“行为艺术”，“不讲礼貌”，“驴子才戴口罩”，以至于集体破口大骂。最终以美国自行车运动员向北京奥组委道歉结束。环球时报对此进行了转述。

 

 路透社的报道：http://www.reuters.com/article/2008/08/06/us-olympics-masks-apology-idUSPEK33436220080806

 

 戴口罩的运动员Bobby Lea在接收路透社采访时说：我们并不了解戴口罩这个行为的影响，我们并没有冒犯的意思。戴口罩的原因是我曾在12月来到中国，得上了呼吸道疾病并且无法痊愈。不过，奥运时期的空气好多了。

 

 网民的情绪很容易理解。北京为奥运迎客已关停不少工厂并作出种种限制，造成市民生活极大不便，但外国人并不知道这些，戴口罩被视为客人对好客主人所作努力的严重冒犯。

 

2.要求限定公布范围的照会（2009.7）

 

 2009 年7月7日，外交部美国事务办公室的Wang Shuai与美国使馆人员进行了会见。要求美使馆将空气发布信息限定于只有美国公民可以接受，或者采取其它妥协方案。由于中国市民从推特上获得的信息和官 方数据不同，容易引起混乱，会引起不可预测的社会后果，从而造成不必要的质疑。而且对中国也是一个侮辱。

 

 这 份文件由维基解密披露，文件编号为09BEIJING1945，链接在（http://wikileaks.org/cable/2009/07 /09BEIJING1945.html）。它还披露了一个有意思的背景数据，在推特上每天跟踪美国北京使馆空气质量报告的，3/4新增用户为中国人或华 人。

 

3.“糟糕得令人发疯”的监测仪爆表事件（2010.11）

 

 2010 年11月17日，美国驻北京使馆检出了史无前例的595的PM2.5指数，由于美国的空气质量AQI标准（http://www.airnow.gov /index.cfm?action=aqibasics.aqi）中并没有考虑到会有500以上的指数，没有规定任何对应描述，为美国北京使馆撰写空气 质量检测发布程序的程序员估计同样没想到会有这样的指数，也未考虑到可能产生的外交后果，简单的使用了Crazy Bad（糟糕得令人发疯）的形容词来描述。形成了新闻效果，此事被各大海外媒体披露后，这个典型的程序员“彩蛋”（某些程序员的习惯，在程序中为不太可能 发生的事件设置有趣的特例），变成了外交纠纷。最终美使馆修改程序，将形容词改成了Beyond Index（爆表）。（注：英文的准确译法是“超出指数上限”，但网民传播时为表达情绪译成了爆表。）

 

 该 新闻激发起了海外记者，尤其是海外新闻社驻北京记者的认同感。洛杉矶时报的记者Elisabeth Rosenthal很罕有的在新闻最后写到自己的孩子：我的孩子在北京一直在和哮喘、支气管炎和肺炎作斗争，他离开北京后，所有问题都消失了。加拿大 CTV的记者则对这个数字莫名惊诧，因为多伦多2009年全年空气最糟糕的一天，峰值数字也只是59，而不会是惊人的595。

 

4.2011年年底的公信力危机

 

 危机的产生原因主要是三点：

a.美使馆的北京空气数据，在推特上发布，而由于手机软件的普及，不少手机软件app开发同步了美国使馆在推特上公布的数据。大家可以很方便的获得这些数据，比如在新浪微博上，@美帝使馆空气 就实时同步了这份空气报告。

 

b.由于北京连续几天空气质量非常危险，而空气指数依然良好，尤其是“空气特供”的发现。引起了更严重的信任危机。

 

c.大家对环境的敏感程度以及公民意识的抬头。

 

 在目前的情况下，环保部门自然承受压力。大家同时也需要了解，美使馆也在承受压力，并且它的抗压能力并不是无限的。

（注： 本文于2011年发表。此后双方还在继续打嘴仗。中国称美使馆无空气监测资质，发布相关信息非法。美国称使馆没有违反任何法律与国际公约，欢迎中国同样发 布美国各大城市的PM2.5数据。事后美使馆依然继续播报至今，中方则平时容忍，但在某些特殊时间段，如APEC会议时，要求所有媒体/自媒体/手机应 用，停止转载这些数据。）

 

四、围绕空气检测方法的质疑

 

   有人提出信任危机是否因为PM2.5与PM10标准不同所造成（注：本文写于2011年，当时中国尚未每天发布PM2.5）。并非如此，信任危机来自环境部门数据与人们亲身体验不同，北京PM10同样爆表。

 

 政 府和民间人员在正反两个方面都提出了美使馆检测数据不准确的问题。政府方面的说法是：美使馆的测量值只代表一个监测点，北京真实的空气质量应当是多个监测 点的平均值。这是有道理的。而网民则觉得测量值偏低。比如下图有人（2015年11月北京）拿仪器测出PM2.5浓度为2242微克每立方米。PM10浓 度为8468微克每立方米。按这个数字算，常人每天呼吸15立方米空气，差不多10天肺里就能吸进1.3公斤的半块砖头。不过这里网民的数据是有局限性 的。

 

 图：(2015年11月）网民测出北京某地PM2.5浓度为2242微克每立方米。

 

 这 里有几个错误：一来浓度并非AQI指数，两者需要换算。而且，AQI指数理论最高值只有500，超过500均为各地特定的算法所致。不过，浓度2242时 也确实远超此数，只能说设计AQI时未能考虑如此严重的污染。二来在路边、高峰期时，测出的是个峰值，而正规的监测点与公路有一定距离，且全天候测量，测 出的是平均值。

 

 然而，从另一方面来说，这种路边采集到的数据更符合人们的切身体验。因为监测者很容易为利益造假，只要精心选择监测点，空气质量数据可以很好看。  

 

   普林斯顿大学的安雪峰称：2006年，北京市政府关闭了当时两个空气污染最严重的监测站，2008年又将监测站搬到六环以外，远离市中心15到20公里 的地方。这样蓝天数增加了，污染数字也减少了。见 http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/4661-Beijing-s-hazardous-blue-sky 而蓝天指数是一个考核指标。

 

 当然，也可以更简单粗暴一点。

 

   PM2.5是一级致癌物，对心肺系统疾病影响非常显著。除了烧煤和汽车燃油之外，整个华北平原工厂污染偷排（尤其是白天不敢排怕查，晚上偷偷排放的情况普遍）是另一顽症。

 

   即便不谈治理问题（实际上我个人认为目前的体制没有能力治理该问题），在现有情况下公布空气污染指数也是有意义的。它可以指导人们生活，污染爆表时，简单的减少户外活动就可以缓解污染伤害。特别严重时应该宣布相关地区的学生停课。

 

 另 外，特定类型的口罩以及空气净化器，可以作为中产家庭的选择。问题在于很多老人依然坚信官媒，对空气污染的危害没有意识，小辈大费唇舌也无效果，他们就是 信电视。呼唤官媒普及关于空气污染的情况也有很大意义。享受辩论快感时，不要忘了，呼吸这些空气的，是你自己，还有你的子女。

 

 

 

图：北京使用空气净化器十天后洗过滤片时的情况，照片来自@何兵

 

一天后，该过滤器的生产商做了正式回复：

@远大空气品质郭凯: 洗的是静电除尘器，我们远大采用静电除尘技术，不用滤芯的。颜色很黑，一方面确实很多灰尘，北京太脏，一方面静电炭化了灰尘显黑。可查看我昨天的微博，已经说明。

 

（注：作者和该品牌利益无关，本文没有任何建议读者购买的意图）

 

最后说一句：比雾霾更可怕的是安于雾霾。