青蒿素的成就足以让它的发现者获得诺贝尔奖。问题是，它的发现者众多，一直被公认为集体成果。屠呦呦能代表这个集体获奖吗?饶毅认为屠呦呦有两大功劳：一、以乙醚提取青蒿素;二、“其小组的钟裕容提取青蒿素”。“两项加起来使屠呦呦的贡献突出。”[1]

　　方舟子提出异议，说：“青蒿素是钟裕容最早分离出来的，钟虽然和屠一个小组且屠是组长，但当时组长只起协调作用，不是课题负责人。”[2]

　　更为重要的问题是：屠呦呦小组提取的是不是青蒿素?在北京组提取青蒿素II之后，山东组提取了黄花蒿素，云南组提取了黄蒿素。《药典》1977 版中药青蒿的原植物包括青蒿和黄花蒿两种植物。(此前，中药青蒿的原植物只有青蒿一种。)山东组和云南组提取物都来自黄花蒿，而北京组提取物来自青蒿，到 底是不是来自黄花蒿呢?

　　如果来自黄花蒿，仍然有问题。北京组提取物疗效相对较差，且有心脏毒性。很早就有人提出：三家的提取物是不是同一种物质?由于北京组提取物存在上述特殊情况，这个问题实质就是：北京组提取的是不是青蒿素?这个问题已成为历史疑案了。[3]

　　在乙醚提取的问题上，屠呦呦称受到《肘后备急方》的启发。事实是：她的同事余亚纲与顾国明合作，用乙醇提取青蒿，并发现对疟疾有治疗作用。余亚纲称受到《肘后备急方》的启发。屠呦呦故意隐瞒了同事的工作。[4]

　　综上所述，即使屠呦呦在青蒿素项目组的贡献是第一位的，也不是核心的、明显领先他人的。她的贡献与别人差别不大。集体获奖是最合理的。谁说诺贝尔奖不能授予团体?可以查查诺贝尔和平奖的获奖名单。在这方面，道理是相通的，科学奖没理由搞特殊。

　　饶毅说：“从多个来源的信息提示，屠呦呦突出自己作用时未充分肯定其他研究小组和自己研究小组其他成员的作用，包括她后来的出版物引用文献时，将他人的名字省略、自己的名字前移，也为‘523任务’其他参与者所诟病。”[5]这已是故意作假了。评不上院士，不冤枉。

　　评价一个科学家的科学成就时，不应考虑科学家本人的品行，但是在评价科学家时，必须考虑他(或她)的品行。我盼望且欢迎中国人获得诺贝尔奖，可惜，屠呦呦的获奖留下了很多遗憾。

　　参考文献：

　　[1]饶毅.青蒿作用发现的先后：余亚纲、顾国明和屠呦呦[Z/OL].(2011-12-03)[2015-10-07].饶毅科学网博客:http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-514557.html.

　　[2]新语丝之光新浪微博. (2015-10-06)[2015-10-07].

　　[3]黎润红.青蒿(黄花蒿)抗疟有效成分临床验证结果的分歧[Z/OL].(2011-09-30)[2015-10-07].黎润红科学网博客:http://blog.sciencenet.cn/blog-250396-492142.html.

　　[4]刘天伟.屠呦呦隐瞒不报青蒿素发明过程中他人的原始发明[Z/OL].(2011-12-02)[2015-10-07].刘天伟科学网博客:http://blog.sciencenet.cn/blog-396469-514240.html.

　　[5]饶毅.中药的科学研究丰碑[Z/OL].(2011-08-22)[2015-10-07].饶毅科学网博客:http://blog.sciencenet.cn/blog-2237-478156.html.