看到这件事，我本想一笑置之，但是竟然像阴影一样难以消散，毕竟我具有双重身份，首先，我是一个差点被老师逐出师门的学生，其次，我如今是一名大学教员。这让我能够从自己杯水车薪的人生经历出发来思考整件事。

我曾经想要选择导师不熟悉的领域作为我的选题方向，我的导师苦恼了一个暑假，打个电话对我说，你非要选那个题目，我指导不了你，我已经跟系里申请，给你换个导师。他当时几乎是怒吼对我说出这一切，我听了背脊一凉，感觉天都要塌下来了，但终究因为没有导师愿意接纳我，只好改成我换了研究方向。

与郝相赫相比，我的罪责要轻得多，最终结果也好的多，我导还是导我，其他老师一笑了之。反观这次事件，郝同学使用了“垃圾”这类带有侮辱性质的言论来攻击学界大佬，且不说已经是人身攻击，还犯了学界大忌讳。他没有想过，很可能导师与之有师承、门派渊源，即便没有也多少有交集，学界的圈子才那一亩三分地，垫个脚尖都认全了。如果导师纵容你，你日后拍拍屁股走人了额，出去胡说八道，很可能会给导师带来难以想象的灾难性后果。出于安全考虑，扛起尊师重道和教你做人的大旗把你逐出师门大概是最好的办法。

说句心里话，孙老师把郝同学当成了定时炸弹，总觉得日后是会要爆炸的，所以干脆将之置于防爆桶之中，盖了盖子，在媒体上炸开了花再说。如果是我，明哲保身，撇清师生瓜葛，这是理性的做法，但是却并不人道，少了一份慈父的厚爱，试想，那是你孩子你会这么做么？不会，但师并不是父。

若孙老师尚存怜悯之心，此事完全没理由公开，除非是人心不古，世风日下，名校学子中多半都是这等臧否人物、出言不逊之辈，那为了整顿学风只能振臂一呼，为学界立法度，可我从孙老师的公开信中并没有看到如此形而上的程度。

可巧，我也是这类学生蜕变而来。当年硕士论文答辩，我最敬重的答辩委员X老师就曾经谆谆教诲：你在文中把这么多学界同仁的贡献批了个体无完肤，且不说他们终归有开创之功，我想问，你日后该如何在学界立足？多年之后，我再见这位老师时，他仍然对我留有为人有些清高刻薄的印象，我苦笑着说：如今再无与天地人斗的乐趣可言，只求大佬们赏识便好。

试问，你们这些好好屏蔽了朋友圈，或者在人人网、豆瓣上活跃的学生们，有几个没对学界大佬指手画脚有不敬之辞的？有几个不在指点其著作时，冷嘲热讽或直斥为垃圾的？也许你们都没有，但我是有过的，我认识的不少朋友都是有过的，所以我才常常开个玩笑：当心哦，我已截图。

我的心已经虚了，但是孙老师的心未必能实起来。毕竟，他杀一儆百的做法太值得商榷，我只问一个问题：我们是否给学生试错的机会了呢？友邻斐济猫举出维特根斯坦和罗素的例子来评论此事算是妙评，毕竟维特根斯坦臧否人物来丝毫不留情面，简直让人抓狂，多亏了罗素的涵养才忍了这等逆子，也才有了他那场让人啼笑皆非的博士论文答辩。

只他维特根斯坦轻狂么？未必，且看我大才子钱锺书年轻的时候是怎么说的：“:“西南联大的外文系根本不行,叶公超太懒,吴宓太笨,陈福田太俗。”大概没有郝同学那般直接，但是好像太过分了！所以，人家只好灰溜溜地拿了庚子款跑到牛津去了，后来回到西南联大的时候也是吃尽了当年满嘴跑火车的亏。

问题的核心在于，你这个郝同学啊自以为是维特根斯坦和钱锺书式的天才么？敢对学界指手画脚？数数你汗毛长齐备了没有先！

你可能要问，那你说，这事儿搁你身上怎么办！我还真不知道。但我有一位学长，如今在德国读博士，他一直是我心中可够得上读书种子的人，少年锦时也是满嘴策马奔腾轻狂得不行，那时代虽然没有朋友圈，但他丝毫不避讳地在导师跟前品评学界人物。我亲导师恨他可谓入了骨头了，常常私底下对之大加挖苦，倘若在他门下，估计千刀万剐关门放狗都是有可能的。这位学长的导师Y老师也是我最为敬重的人，我此生能走上学术之路多亏了他的引导，他曾经对我谈起这位狂放不羁的弟子：他的确是块难得的读书材料，但是毕竟受自己识度所限，日后读书渐多，阅世渐深，自然会知道收敛。听他说完，想起平时他对该生偏爱有加，我才意识到，他看待自己的弟子就像看待自己的孩子一样，不能因为他一时的错，毁了他一世的对。而孙老师能够快刀砍乱麻，多半因为没有血缘关系，也没有师徒之间的恩情，一切都来不及绽放就已经败落。

那一天我听完Y老师的话之后，突然想起当年保送到这所学校之前，曾经找本科的Z老师写推荐信，完事了Z老师送我出门，并向我推荐以后可追随某老师读书，我想了想说，听说那个老师啊，太过平庸，我不想跟他。当时Z老师突然笑容一僵、脸色一沉，说：平庸？你要是这样想，那就算我白教你了，到了以后听了课、有了了解再评价不迟。

我说平庸的那位老师不是别人，正是引导我走向了学术之路的那位Y老师。