您当前的位置:首页 > 洋洋大观

西西河:不要拿“劣质五毛”来侮辱真正的“自干五”

时间:2014-10-22 08:03:45  来源:墙外楼  作者:

信善知圣

— 我上15号在文艺座谈会上见了周小平。16号的《参考消息》随即刊载了周小平的三篇文章。看过之后不禁疑惑:周小平何许人也?这三篇即使放在《中学生作文 选》当中也只能归类到“初中生”那一部分的文章,怎么会刊登在《参考消息》上?于是花心思了解了一下周小平其人,并拜读了其部分作品——如果可以称得上作 品的话。

— 《环球》将周小平称为“草根”。但在我看来,其穿衣打扮早已脱离“草根”的范畴。唯一还有“草根”味道的,恐怕只剩下其言谈以及文字了。《环球》还称周小平的文章有着“乡土气息”,但是一句“乡土气息”却远不足以掩饰其文章的粗糙。

— 17号的《环球》评论将民众对周小平文章的不齿归咎于文人相轻。实在是不能苟同。周还远远称不上文人。其文章不仅绝无丝毫艺术价值,更可悲的是逻辑混乱, 空洞无物。以至于可以用三句话来取代:“啊,伟大的祖国,我爱你;啊,伟大的党啊,我支持你;啊批评者啊,你们都是美分。”这等水平,称其为文学爱好者都 甚为勉强。

— 除了别有用心者,人们对我上见周小平颇有微词的很大一部分理由是因为:这个人所写的文字,远不能支撑他与铁凝、莫言这等大家并肩而立,远不能支撑他坐在共和国关于文艺工作的最高会场里!

— 周文章质量的低劣应当有着广泛的社会共识。那么,用周小平只能是出于政治需要。周某种意义上是一群人的代表。作为代表全体人民的国家主席,我上见一见他本 也无妨。鼓励一下其所代表的一类人爱国爱党的热情也确有必要。可是选在文艺工作者座谈会这么重要的场合,就显得非常不妥。尤其是我上刻意要将本场会议与 72年前的那场会议媲美(同样72个与会者)。

— 批评周小平的文章毫无文采,绝不是要否定其爱国的情怀,以及对我党的坚定支持。然《环球》称周是“自干五”。此观点,大谬。从周的文章可见,其爱国爱党纯 属“天然呆、自然萌”。他的“爱国爱党”很“朴素”。从这个意义上讲,他确实有些“乡土气息”。这也是普通“五毛”的显著特征。假如周只是到此为止,那么 他同大部分“五毛”一样,虽然思想单纯,却仍然是可爱的。他们对民族对国家的热爱依然是真诚的。但是在与劣质“美分”的斗争中,“五毛”中却“进化”出了 以周小平为代表的“劣质五毛”。他们不惜用谣言反击谣言,恶语中伤,肆意打击。在他们眼里,善意的批评都成了“美分”行径,民智的自觉觉醒成了美帝的和平 演变,百姓对自己利益的维护成了敌对势力宣传的结果。李克强讲:“法无禁者皆可为”,他们却要在人民身上加上一层意识形态的枷锁。思想是自由的,民众们会 自觉选择适合自己的价值观。可他们非要逼人民相信他们愿意让人民相信的那一套价值观。可笑的是他们自己却压根不信。多少贪官污吏右拳高举,高喊入党誓词, 左手却在巧取豪夺。这类货色都是彻头彻尾的“劣质五毛”。

— 而正真的“自干五”却是经过理性的分析,客观的比较,严肃的思考,而后将“爱国爱党”作为自己毕生信仰的价值观。跟随土共走“中国特色的社会主义道路”是 他们的自觉选择。他们不盲从,不会被自由派带到沟里去;他们不愚忠,不会对社会的黑暗面视而不见,自圆其说。他们客观公正,实事求是,一切从国家、民族的 最高利益出发。他们坚信在建设自己的家园的征程上,需要的只是“明天比今天好,后天会更好更好”这个方向,而不需要跟任何人比。因为他们懂得方向远比目标 遥远、光荣。他们的立场之坚定,信仰之坚决绝非周小平这类“劣质五毛”能及。“自干五”是广义的,他可以是体制外的李世默,也可以是体制内的张维为。“自 干五”代表着进步的思想,前进的力量;更代表着爱国的热血,民族的脊梁。

— 批评“周小平”们,当然也是对我朝工作粗糙的批评。“周小平”们非但给不了人民信仰的逻辑,反而却总能成为反对势力手中的把柄。真正的“自干五”,如李世 默、张维为,却总可以说服自己也说服别人。我们还远未到“蜀中无大将廖化作先锋”的地步,何况“周小平”们距“廖化”尚远得很。现在各大论坛,但凡涉及周 的批评文章,不是扎口就是删除。老祖宗千年之前就讲:“防民之口甚于防川”。有些话你不想听,人家怕你,为了让你眼不见为净,不说就是。可不说不代表那些 道理不存在,不代表那些逻辑人民不晓得。你要自绝于人民,人民耸耸肩,呵呵一笑:莫谈国事。大路朝天我们各走一边。可是这总归不是一个事,总有一天要坏事 的。

— 可能有人觉得“周小平”们当下还有他们的可取之处,总好过“美分”。但是那些领教过“左倾”可怕的人可能不会这么想。还是那句话“用谎言去打击谎言,得到的一定是谎言”。用渣渣去打击渣渣,怕是要让更多的人敬而远之。

— 我朝应该做的是,坚决与“劣质美分“作斗争,团结争取“美分”,大力扶植“自干五”们,培养“五毛”们向“自干五”转变。只要“自干五”是主流,我们这个民族就一定会欣欣向荣,充满希望。

— 而“劣质五毛”“周小平”们,只不过是我们伟大民族历史长河中微不足道的一朵“奇葩”,很快他们就会被遗忘得一干二净。

— 最后说一点题外话。本人注册本论坛将近一年,时间所限,看帖尚只选热帖,更无余暇码字。当初注册本坛实是被Diamond兄雄文吸引。自感自己学识浅薄。 只看不说,实是为免拙笔附雅,贻笑大方。故并无马甲一说。今日斗胆一写,诸君姑且一阅。拙文谰言污君慧眼,罪过罪过。


选择周小平是因为他从公知到五毛的代表性
周小平水平如何不说,他从一个典型的公知转变为今天的五毛或者自干五,这就具有一定的代表性了

其实我到觉得中央这一手还挺高的
所谓“公知”,其实有很大一部分是体制的失意者,这些人的失意又有很大的原因来自于TG自身对文人知识分子的不待见,但是传统上中国文人知识分子投身政治的愿望是十分强烈的,既然朝堂不待见,那就跑去资敌吧,范文程和张元就是这些人的祖宗。
周小平的文章拿到河里可能确实入不了各位的法眼,可要是今上举了河里某人的文章作例,比如高举主席大旗,视房地产经济为寇仇的hullo兄;身为房产稳 拿,却一样痛批今天种种不合理现象的陈王兄,以及高呼取消中间官僚阶层,实现人民自助管理的我,那转天还不闹翻了天啊,周的文章好就好在啥都对,可是啥也 没说,而且谁也不针对,说到底 今上要的是团结,不是算账。
今上对以周为代表的一批人的表态,在我看来最大的作用其实是让包括“公知”在内的群体发现了自己对于体制的价值–体制还是需要他们的,就像我前面说的,这 批人之所以选择资敌和对抗的道路其实很大程度上是因为求权无路,求官无门所导致的,现在今上的一番表态让他们看到了新的机会,最近几天五毛和公知阵营中一 系列酸葡萄的表态就是例证,所以说要我看啊,只要把周这样的人树起来,用不了多久,这公知的阵营自己就会发生分裂,好戏还在后边呢~~~~~~

“公知”只不过是另外的一种五毛,或者叫自干五
复习一下鲁迅的《言论自由的界限》吧,分析得非常清楚:

看《红楼梦》(2),觉得贾府上是言论颇不自由的地方。焦大以奴才的身分,仗着酒醉,从主子骂起,直到别的一切奴才,说只有两个石狮子干净。结果怎样呢?结果是主子深恶,奴才痛嫉,给他塞了一嘴马粪。
其实是,焦大的骂;并非要打倒贾府,倒是要贾府好,不过说主奴如此,贾府就要弄不下去罢了。然而得到的报酬是马粪。所以这焦大,实在是贾府的屈原(3),假使他能做文章,我想,恐怕也会有一篇《离骚》之类。
三年前的新月社(4)诸君子,不幸和焦大有了相类的境遇。他们引经据典,对于党国有了一点微词,虽然引的大抵是英国经典,但何尝有丝毫不利于党国的恶意, 不过说:“老爷,人家的衣服多么干净,您老人家的可有些儿脏,应该洗它一洗”罢了。不料“荃不察余之中情兮”(5),来了一嘴的马粪:国报同声致讨,连 《新月》杂志也遭殃。但新月社究竟是文人学士的团体,这时就也来了一大堆引据三民主义,辨明心迹的“离骚经”。现在好了,吐出马粪,换塞甜头,有的顾问, 有的教授,有的秘书,有的大学院长,言论自由,《新月》也满是所谓“为文艺的文艺”了。
这就是文人学士究竟比不识字的奴才聪明,党国究竟比贾府高明,现在究竟比乾隆时候光明:三明主义。
然而竟还有人在嚷着要求言论自由。世界上没有这许多甜头,我想,该是明白的罢,这误解,大约是在没有悟到现在的言论自由,只以能够表示主人的宽宏大度的说些“老爷,你的衣服……”为限,而还想说开去。
这是断乎不行的。前一种,是和《新月》受难时代不同,现在好像已有的了,这《自由谈》也就是一个证据,虽然有时还有几位拿着马粪,前来探头探脑的英雄。至 于想说开去,那就足以破坏言论自由的保障。要知道现在虽比先前光明,但也比先前利害,一说开去,是连性命都要送掉的。即使有了言论自由的明令,也千万大意 不得。这我是亲眼见过好几回的,非“卖老”也,不自觉其做奴才之君子,幸想一想而垂鉴焉。
四月十七日。

听说过赵树理么
当年也有不少人是像楼主一样,批评赵树理的:庸俗啊,下流啊,没学历啊,没水平啊,远远不如鲁迅丁玲啊。座谈会的那七十位大佬,没一个看得上赵树理的。最后还是彭德怀看了《小二黑结婚》,批示出版,这才风靡一时。
所以说,楼主不要觉得自己能代表人民。人民要是能看得懂鲁迅丁玲,中华民族早就站起来了,还用的着革命那么些年?人民要是能看得懂《小白兔过龙年》,中国 早就是科技强国了,睡觉都能笑醒有没有。霍金说过,科普书里每出现一个公式销量就减半。《小白兔过龙年》那么些数字、图表,给谁看的?
楼主也不要觉得周小平是个造谣分子。是不是一个人说的某句话是错的,他就是个造谣分子?亚里士多德说过,大铁球下落比小铁球快,他是不是也是造谣分子?这 不是鸡蛋里挑骨头,而是鸡蛋里扔骨头了。按照这个标准,我也可以找出来《小白兔过龙年》里的错误,然后宣称diamond也是造谣分子。
楼主也不用操中南海的心。这次邀请这两位,并不是座谈会的主要对象。主要对象还是另外那七十位大佬,以及他们背后的整个体制。

逐条反驳
— 仁兄说到赵树理。赵树理何许人也?鄙人老乡是也。赵同学19岁考入长治师范(太祖也是师范生),23岁已在太原的报刊发表文章,卖文求生。更不必提其后经 历。赵同学的文学功底,身体力行,岂是周小平能及?当然,文凭有时候还不如一张纸。孔老夫子也没有拿过大学学历嘛,并不妨碍他老人家当圣人。舞文弄墨,一 切还是要拿文章来说话。
— 小弟才疏学浅、惜命爱财,绝不敢代表人民。但至少还算得上人民的一份子,也是最普通的一份子。因此多少还有点代表性。我不太知道当年老百姓能不能看懂鲁 迅。但是我知道当年文盲率还是挺高的。今天天朝百姓的识字率,应当足以支撑最广大的人民看得懂张维为,听得懂李世默。这些人的文章里可并没有什么公式。兄 台也不要低估了人民的智慧。
— 周是不是造谣分子,这话不是小弟说了算,也不是兄台说了就可以不算。以事实为根据,以法律为准绳,客观审视其文章,是不是谣言,一目了然。错误跟谣言的区别小弟还是可以分清楚的。不知兄台能否分清?
— 作为一介草民,甚至有些草包,小弟绝不敢关心中南海的事情。只是作为一个炎黄子孙,不得不为民族的未来操些闲心,扯些闲淡。

左派的问题
要团结一切可以团结的力量,不要把谁更有代表性 谁更正统放在第一位。 主席说过,革命的首要问题是分清敌我。 我认为,只要是坚持爱国主义的力量都是同一条战壕。
舆论环境的恶化,左派自己也要反思。

一百单八将,有吴用,也有李逵
有禁军教头,也有草寇小偷。
共党出身,本来就是三教九流,五湖四海,全只为一个目标(或者,按时下流行的话,叫梦)走到一起并取得胜利。如果几代之后朝堂之上满眼皆是所谓 celebrity,皆是世家子弟,那显不出共党的本事,只能说明共党忘了根本。共党的草根性,是本。忘了本,就成国民党了,离完蛋也差不多远了。
周和花,其象征意义大于本身的素养。他们就相当于如今两会上的农民工代表,就相当于文艺界的时传祥和陈永贵。纠结于,或者纠缠于二人的文学功底、知识水 平、战斗技巧乃至道德水准,往好里说,是自诩清高,往坏里说,是糊涂狭隘。同是自干五,就不必再分什么劣质优质,让美分党笑话了。
如果一定要比,就比谁的文章更有力,谁的文章更漂亮,谁的文章影响力更大。
与君商磋,得罪之处,多多海涵。

小弟原文重点不是纠结周的文学水平
— 观点不同,远谈不上得罪。兄台过虑了。
— 看来兄台对周的文字水准与小弟还是有一定共识的。
— 这早已不是一个阶级斗争的年代。今天社会的主要矛盾早已明确。和平与发展的主题已是普遍共识。工人农民是天朝子民,世家子弟、富贾豪绅、乃至于大V公知同 样是中华儿女。这些人甚至是先进生产力的代表。自己先把一部分人民与另一部分人民对立起来,那才是真的忘了本。忘了“三个代表”的本。
— 花文学修养也不太行,但是为什么我不批评花?因为他文章里流露的情感是真挚的。某种程度上,他是就事论事的。虽然有时候有些极端,但作为一个热血青年,偏激一些也是可以理解的。但是周不只是极端,他跑偏得太离谱了。

你是说,周做人有问题,是“投机革命”
是极左,伪君子,不择手段,然也?
立场的变化是允许的,不能说这个人原来是黑社会,就不能干革命。或者原来反共,后来就不能挺共。
我不太了解周和花,更不认识这二人。我只是想,这两个人之所以入了官方的法眼,可能有两方面原因。一个,是他们的文章比人民日报的党八股更有感召力,同 时,又没有环时的官媒背景;另一方面,也是因为这二人“投机革命”较早,在网络尚被秦火火之流把持的时候敢于逆潮流而动,站出来发声,尤为难能可贵。
如果我的猜想成立,但这显然不能算“投机”,应该还是朴素的情感流露。要是“投机”的话,那我也只能佩服周(且不提花)对时势的精准判断力,他必须能够准 确地预见到几年之后舆论环境的大变化,才能在几年前写下那么多的“投名状”。周如果有这水平,可以去做金融投资,肯定比巴菲特能挣钱。
“三个代表”是共党的理想。但从这些年的现实看,有一部分人在用脚投票,似乎并不买共党的账,也不想自己被代表。

自干五多是民族主义者
自干五的井喷是从08年开始的,北京奥运,正是全国人民开心快乐的时候,西方愣是各种下作恶心人的事干了一箩筐,这一反一正两面刺激,让不少年轻网民,尤其是海外时差党民族主义情绪高涨,对西方和谄媚西方的公知彻底厌恶上了
西霉都是优秀反面教员啊,当然,到处造谣传谣的公知也是

李世默张维为才是维护自己利益的体制五毛
不是自干五。只看到对TG的维护和表扬,辩护, 看不见对TG的批评,这些人不是真正爱TG的人,而是机会主义分子。
Dimond, 双石, 王小石头儿,花千芳,才是自干五, 周小平是五毛还是自干五不清楚。
我玩微博两年,也曾经想开创人民的自媒体,还在河里请求大家帮忙,加关注,一度粉丝高达1万多个,和周小平的马甲东方都市把互粉,和花千芳,王小石头儿,无为李爷, 地瓜熊老六等一大批自干五互粉,还有一些粉丝过10万的行业大V, 也是互粉好友,有一定的影响力。
但后来还是放弃了。原因有3:
1.要取得有影响力, 必须全力以赴。业余时间远远不够;
2.微博只有140个字,讲清楚道理很难;
3.一大批客户朋友, 特别是一些高层都是出生旧社会的富裕家庭,本能地反感自干五,纷纷打电话来问我,为什么如此左,激进, 是不是有什么困难。让我的工作生活受到影响。
要做一个好的自干五很难,除了高超的学术水平,精深的文史知识,还需要极大的勇气和献身精神, 从这个角度,不要苛求周小平,他是一个了不起的人。

第三点其实很重要
自干五也好,体制五毛也好,都是需要投入大量时间精力的,而且会给自己的生活造成不必要的麻烦。没有人会浪费自己的生命,那么必然是期待有所回报的。一个 真想做实事改变现实的人会浪费时间在斗嘴上吗?智商正常点都不会。那么真正坚持下来的自干五实际上就是两种人:第一,生活中比较屌丝,靠在网上装大神获取 虚幻的成就感;第二,希望靠这个投机政治。特别那个周小平,投机心理太明显了,居然还被立为典型。
我一个亲戚在安全部门管人事,接触过很多老八路。说起他们看人之准至今都非常佩服。我觉得其实关键还是在是不是真正用心了。把周小平选出来,明摆着是挑人 的这个人或者是没好好用心学习各种思想,要么就是在应付差事。处在这种位置,不管是哪个错误都只说明这个人在混日子而已。

找周小平不如找谢娜
— 找周不如找谢娜
— 这也许是一个“笑话”,不过大概能让老兄你有所感触。

还是非常佩服老兄的勇气了。这种做法基本是费力不讨好的事
至于微博140个字的限制问题,可以用长微博解决,一篇博文几千字也不是问题。你百度下具体用法就知道了。

【讨论】对李张周的一些不同看法
— 在下涉世不深,阅历更远不及仁兄丰富。小弟对李、张、周三人的评价完全源自他们的文章、视频。
— 周文字水平姑且不论,其虚构伪造谎言可真算得上是信手拈来。那篇“成名作”《请不要辜负了这个时代》,漏洞百出。《十问李开复》完全不是观点的交锋,而只 是流于人身攻击,恶意诽谤。虽然他在虚拟世界经营数载,有一定的影响力,可是这种手法,又何尝不是另一种“媚俗”?!
— 李、张二人,小弟了解不多,不能为他们真实的动机背书。但是他们的理论,站得住脚,扛得起驳!也希望兄台能说明把他们定位为投机分子的理由。
— 而周呢?看看现在各大论坛对我上见他的一片质疑声。我上见他除了亮明立场,剩下的全是负面效果。真应了某网友那句话:“一粉胜十黑”。

臧否人物需要细化
那篇“成名作”《请不要辜负了这个时代》,漏洞百出。《十问李开复》完全不是观点的交锋,而只是流于人身攻击,恶意诽谤。
说别人诽谤的时候,已经是指控他犯罪了,这时要有点真材实料出来才有说服力,否则岂不是和你指控的周小平的毛病一样?
张维为,我了解他是从观察者网的一个专栏,他的思想就是民本主义,用这个来对抗西方的代议制民主,意即我以民为本就代表了人民,就取得了权力的正当性。相 比对西方唯唯诺诺的学者而言是一个进步,但说实话进步不大。民本,就是民在下,为基础的一个古文包装的说法,但人民摆脱不了在下面的悲哀,和为人民服务相 比远远不如,都比不上三个代表。民本,民本,他敢问一下TG,为什么人大代表中的底层工农从毛时代的48%降低到现在的2%?
李世默,我看过他的TED演讲,也是为数不多的敢在西方主流文化面前为TG辩护的,意思是有用就好,但仅限于辩护而已,并没有也不敢提出新的理论体系。
他们这两个人在草根阶层的影响力不如周小平远矣。
他们毫无疑问是既得利益阶层,为TG辩护就是为他们的自身利益辩护,根本就不希奇,何况2003年没有听到他们的辩护,2008年也没有他们的声音,到了 繁花锦簇的2013,2014,再大声的赞扬意义也不大,何况我从未听到他们对TG的批评和建议,这才是最有价值的地方。缺失批评,不在最需要的时候出 现,这两条就足以暂定一个人是投机分子。当然他们也许不是,但这是我心中的印象。
如果你的朋友从来不劝阻你的放纵行为,为你的小进步大声喝彩,为你的小缺陷文过饰非,基本上可以把他们归入酒肉朋友一类,有害无益。
今天的TG,以解放全人类,实现共产主义为远景,可谓左到极点, 以鼓励资本发展,血汗工厂遍地开花,残酷压迫国内的工chao,可谓右到极点。在这一左一右之间,有不少可赞可弹之处, 一味的奉承辩解对中国无益。

细化细化
— 小弟涉世不深,斗胆再与兄一驳。
— 《十问李开复》“第一问:李开复先生,您为何支持对未成年少女进行公开性骚扰?”李只不过说了些要容忍“有害言论”的话,周就大呼“支持对未成年少女进行公开性骚扰”。这不是诽谤什么是诽谤?
— 张维为的著作、演讲娓娓道来,立论清晰,论据充分,论证严谨。李可不仅仅只有一个TED演讲,网上还流传着李在剑桥的访谈以及在清华的演讲。据我所知,李私下还在做着学术研究。
— 张、李当然是既得利益阶层。我要问的是当今中国几人不是既得利益者?假如兄所说的工农不是,那么土共是万万坚持不到今天的。人大成分比例我不甚清楚。即便 真如兄所言,这些人里面又有几人不是从工农中一步一步爬上来的?兄称道周在草根网民中的影响力,可这些人在现实世界里的影响力与周较,何如?若真要以虚拟 世界的影响力来论,那我还是把那个“笑话”再送兄一遍:“用谢娜比用周小平强”。
— 党员、知识分子、土共的“同情者”不挺身而出,用周也许是不得已而为之。可是这种”不得已”却是用旧观念把自己先束缚住的不得已。炎黄子孙除了极少数,绝 大部分还是爱国的;大部分对土共的成绩还是认可的,事实上还是支持土共执政的。“中国模式”的市场也是广阔的。远不至于惶惶到拿一个周小平来搞意识形态斗 争。邓氏小平同志那句“解放思想”不是用过一次就算完的,“与时俱进”也应该是全方位的。
— 还是那句话:这早已不是阶级斗争的年代。社会的主要矛盾几十年前就已经明确。和平与发展才是世界的主题。这是历史的潮流,社会的趋势。正如前驻法大使吴建民所言:谁顺应了这个趋势,谁就崛起;谁违背了这个潮流,谁就灭亡。
— 张、李也许没有什么言辞激烈的批评,但他们同样也公开承认天朝的差距与不足。公知大V倒是言辞犀利,极少数甚至时时破口大骂,其遭遇又如何?批评太多是美 分,客观支持是投机。做人何其难哉?!土共有几千万党员,无数御用文人,当年有几人做过张、李之事?土共给中华民族找到了一条复兴之路,而张、李的理论给 了民众对这条道路自信的逻辑。这就是张、李的意义,尤其是在政府信誉已经濒临破产的情况下,尤显珍贵。
— 兄曾讲“要做一个好的自干五很难,除了高超的学术水平,精深的文史知识,还需要极大的勇气和献身精神,从这个角度,不要苛求周小平,他是一个了不起的 人。”虽然我不认可周有什么”献身精神”,不过我也认同搞出这么大动静是需要一些勇气与付出的。但是如果只考虑困难与挑战,那些搞传销搞到几十亿的比周可 了不起太多了。躲到美国的李教主,大杀四方的元首先生……定性一个人依据的不是这个逻辑。
— 本质上小弟对周的否定就是出于他的“愚民”。他利用了一部分人的偏激情绪,一味“媚俗”,靠谎言与打击名人迎合这部分人的需要。没有丝毫建设性可讲。如果说那些低俗的娱乐节目是精神鸦片,那么周的“愚民”、“媚俗”,恐怕就是精神世界的冰毒了。
— 土共早就不以解放全人类为己任了。至于共产主义,党员中还继续保持这种“伟大理想”的人,恐怕也早已凤毛麟角。“兴百姓苦,亡百姓苦”,老祖宗看得比谁都清楚。一步登不了天,“向前向前向前”就对了。
— 想到哪说哪,时间场合所限,未加调整润色。不当之处,请诸君不吝赐教,多加指正。

来顶一下
返回首页
返回首页
发表评论 共有条评论
用户名: 验证码:
推荐资讯
饶毅,不做院士又怎样?
饶毅,不做院士又怎样?
嫁给梁山的女人——女烈士扈三娘事迹感动大宋
嫁给梁山的女人——女
司徒文:我所知道的北大武斗
司徒文:我所知道的北大
 NASA:依赖施舍的伟大
NASA:依赖施舍的伟大
相关文章
栏目更新
栏目热门