前些天泰国爆发反政府示威，同事在曼谷采访游客，是否担心行程会受到影响。一个中国游客说：“我不关心政治，我只是来旅游的，所以没有影响。”

因为过去几年多次采访泰国的街头运动，一会儿黄衫军，一会儿红衫军，即便出动军队清场，也有伤亡，但是通常对游客来说，只要不去集会地点附近，那自然没有太大的影响。但是问题在于，你如何知道你住的地方，或者旅游的景点，就不会在集会附近？

2010 年红衫军就选择了四面佛集会，而无名抢手，则躲在了附近的五星级酒店里面，结果主客们要连夜疏散。还有附带的影响，游客们发现车被各种路障堵住了，于是只 能拖着行李，狼狈的走向预定的酒店。那一年，让太多喜欢购物的游客错愕的是，东南亚第二大购物中心被焚烧了，至于谁纵火，到现在还是一个谜，因为当时被拘 捕，并且被指控纵火的两名红衫军，今年被法庭以没有目击者作证为理由，无罪释放了。

游客们自然不关心泰国的政治，但是却无 可避免的被政治影响。其实如果稍微花点时间，看看报纸，或许可以提前更改行程，让自己的假期生活过的更开心一点。当然还有一点，如果游客们所在国家的政府 部门，能够即时更新旅游资讯，比如设定各国的旅游警示系统，那国民们决定外出旅行的时候，可以多一个参考。政府应不应该为国民提供这样的服务，做的好不 好，那又关系到政治了。

很多人说，我们不谈政治，那太敏感，谈谈日常生活吧。

好吧，谈谈楼价？很多人会抱怨楼价太贵，买不起楼，聊着聊着，自然会谈到政府的土地以及房地产政策。谈谈吃，如何才能有放心的食品，没有人天真的认为，只需要厂家有良心就可以了，于是又会谈到政府如何监管，如何立法规管；这不是政治吗？

如 果说，想要多生一个孩子，那会觉得这是在挑战现行政策，太政治化了，那好，如果是想要保住自己老家的祖宅，想要自己居住的城市减少污染，想要为自家吃了三 聚氰胺奶粉的孩子讨个公道，想要政府多发个电视牌照，好让自己的遥控器多一个选择，这些诉求，应该都是无关政治的诉求了吧？可是，为何会有人因此身陷牢 狱，或者遭到官方舆论的声讨呢？

即便艺人运动员们说，我不谈政治，但是人们会相信吗？

Jimmy Kimmel说，自己做电视节目只是为了让大家开心，小朋友在电视节目里面说“杀光中国人“就可以不用还钱了，只是一个玩笑而已，不是还是有那么多人并不 认为就是这样简单，里面有深层次的种族歧视的问题，而这体现了美国一直一来对华裔声音的忽视。争取平权，不就是政治诉求？

张悬拿过台下台湾留学生手中的青天白日旗，介绍这是国旗，遭到大陆留学生抗议过于政治。张悬说，这不是政治，只是一面旗而已，尽管她之后写了长篇解释，但是显然还是无法说服那些，认定这就是在表达政治主张的人们。

和彭帅联手取得温网女双冠军的谢淑薇，在被记者问得冠对自己的‘国家’意味着什么，被身旁的的彭帅打断，因为不能接受台湾是一个‘国家’的说法，事件也在两岸的网络上引发讨论。

虽然两名运动员都希望不谈政治，但是至少，在彭帅的心目中，这本身就是一个政治不正确的提问，所以必须纠正，而谢淑薇之后的回应也显示，不碰这个话题，是最为”政治正确“的态度。

台湾金曲奖上，台湾歌手们公开反对兴建核电站，反对拆迁，关注原住民权益，在大陆，艺人们积极参与慈善扶贫，到底是这些无关政治，而是相对安全，不会引发争议的政治议题而已？

不如来谈谈政治的定义，一般来说，指政府，政党对国家的治理问题，但是如果从社会学的角度，则会拓展到各个利益团体之间关系，协调社会的正常运转， 从法学的 角度，会认为政治就是立法的过程，而人类学者则觉得，政治是一种象征和信仰体系。不同的学者对于政治的定义论述并不相同，而且政治的内涵也在发生变化，而 我则认同，权力和资源的分配，本身就是政治范畴。

撇开是否可能拒绝谈论政治，为何有人觉得应该不谈政治呢？有些人会觉得“政 治是肮脏的“甚至是血腥的，这样的观念，从何而来，而越多人觉得不屑去触碰政治的时候，谁又是最终的得益者呢？有些人则是担心，谈论政治会带来麻烦，可 是，为何一个个人谈论了政治，就会惹上麻烦，这种恐惧以及现实应该合理存在，谁又得益呢？

不过至少记得，柏拉图说过：“「拒绝参与政治的惩罚之一，就是被糟糕的人统治」“