《外交政策》2011年7月刊出的文章“议会之乱”评论了从2000年至2008年这八年时间内处于分裂状态下的“我国”议会情况。根据宪法规定的 制度，一旦出现一个分裂的“政府”，相比较一个统一的“政府”，主要政党之间的政策竞争将处于观察状态。这是一个采用分权制度下的民主“国家”，它“政 府”的立法分支和行政分支之间互相检查和平衡的现象。这种情况也不是台湾独有。然而，如果我们就此推断台湾各政党之间完全不能合作，那肯定是个误解。从对 我们议会中自从1992年开始的党团会议的观察来看，关键执政理念的分歧导致了合作、竞争和冲突。所以，台湾“议会”常常被误解为“拳击台”。

事实上，应对过去20年来台湾“议会”的发展进步给予高度的关注。除了批准年度预算和有关民生的重要法案，各政党之间的合作促成了若干重要的改革。 其中包括相关的“宪法”修正案，以及后面列举的立法方面成果：推出直接民选“总统”方案，将立法席位减少一半，在“立法委员”选举中采用单选区、两套系 统，回顾了“行政院”组织的修改情况。短短几年时间，如此众多的改革措施，这是其他国家很难完成的。

即便在分裂“政府”期间，通过跨党团的谈判机制，从“国家”利益和人民利益的角度来看，“国会”也对政府作出了全力支持，使行政机构能够提前所有必 要的年度预算和重要法案。这些法案包括：对于“9•21”大地震灾后重建和特别预算的临时规定，建立和管理金融重建基金和预算的规定，管理基隆河流域的特 别规定和预算，通过发展公共服务来扩大就业的临时规定和额外预算，扩建基础设施和经济振兴的临时规定和额外预算，预防和治疗SARS的临时规定和预算，扩 大基础设施投资的特别规定和预算。统计数字表明，分裂“政府”期间，我们的议会每届通过500至650件议案，这与其他国家议会相比并不算少。

关于撤销对陈水扁“总统”的指控，后又由反对党提案，主要原因仍是第一家庭的贪腐案，而不是在能源政策上的分歧。

在2008年“总统”选举后，台湾经历了第二次政权更替。权力当局再一次平静地将政权交还给“政府”。过去三年，党团会议在关键执政理念上的分歧导 致的（原文为the ?st?ghts，无法翻译）很少发生。面对国际形势和竞争，反对党并不总是反对执政部门的提案。出于对“国家”发展和人民福利的考虑，议会中的党派会议 不仅彻底审查由执政当局提出的重要提案，在谈判过程中也参与沟通和合作。例如，在2008年金融海啸发生后，在执政党和反对党的合作努力下，超过80亿新 台币的“分发消费卷以刺激经济的特别规定”及预算得以在“行政院”顺利通过。不久之后，时间跨越4年总额达到500亿新台币的“扩建公共设施以振兴经济特 别规定”及预算也得以通过。这些举措是为了刺激经济复苏以帮助广大市民渡过难关。

同时，一系列执政党和反对党的党派小组谈判由我主持，“产业革新条例”由“政府”当局提出并获通过，目的是持续创造就业机会，以及鼓励产业创新，品 牌发展和工业改革。经过“行政院”多轮会谈和辩论，“经济合作框架协议”（ECFA）在2010年8月及时得到通过。更加稳定和和平的沟通是基本的步骤， 这对于两岸贸易和经济而言都是有益的。当然，我们不仅吸引了区域性的关注，甚至是全球的。首先，在行政当局和立法机构持续的对话之后，关系到所有台湾人的 第二代国民健康保险改革法案，在执政党和反对党之间引发了激烈的讨论，但最后立法院在民主的正当程序下得以最终通过。因此，《国民健康保险法》修正案于 2011年1月通过。

事实证明，无论是一个分裂的政府，或一个统一的政府，只要一个国家的需求是明确的，行政机构和立法机构之间总会有一个彻底的对话渠道和密切的合作方 式，更不用说“立法院”中的执政党和反对党了。作为一个已经在立法院中服务多年的立法委员，我会说，“立法院”现在和将来始终履行代表民众声音的任务，监 督行政机构，在台湾的民主进布、经济振兴、人权发展中始终扮演批评性的角色。

至于贵刊发表的文章“议会之乱”，我想表达我对大家对我们“议会”关注、评论的感谢之情。然而，在这篇文章中，关于我们“议会”的字眼多少有些偏 误，这也是我想通过这封信给予澄清的原因。我想，这篇文章的作者和贵刊如果在对我们和其他国家的议会制度做一番更加彻底和深入的对比之后，可能就会有不同 的想法了。感谢你怀着极大的耐心阅读完此信。欢迎你们随时对中国台湾“立法院”继续提出宝贵意见。